La legitimidad del constitucionalismo español y la lucha contra España

Hace doscientos años se reunieron en Cádiz las Cortes Españolas, un grupo de lo que llamaron “gentes notables de España”, legitimados por la Junta Central Suprema, que fue una creación en la que la burguesía y elementos de la aristocracia, tanto laica como clerical, para llenar el vacío de poder que había entre un infructuoso gobierno designado por el rey y el príncipe que abdicaron, Carlos IV y Fernando VII respectivamente. Este acto es visto por numerosos historiadores como un golpe de Estado de los liberales frente al inmovilismo aristocrático. Más que un golpe de Estado, pues no había autoridad, se llenó el vacío de poder que existía en la España borbónica, una vez que este enfrentamiento civil, entre españoles favorables al monarca Bonaparte (y sus muchos soldados franceses), los liberales y los que pretendían seguir con el ya arcaico Antiguo Régimen.

El tema de lo que llaman “Guerra de la Independencia (1808-1814)” es demasiado complejo como para empezar a describir situaciones sin dar las consiguientes explicaciones. Desde luego no fue simplemente una “Guerra”, y no fue, ni mucho menos, la “Independencia” lo que se buscaba, lo que se logró, ni lo que significó históricamente. Sin embargo aceptaremos estos términos, así como otros tantos, para no irnos por las ramas ya que este artículo pretende aportar hacia el conocimiento de la razón de existir de este constitucionalismo español, la necesidad que tiene de un monarca autoritario (o “caudillo”, como en buena parte del Siglo XX).

Empezábamos recordando que hace doscientos años se reunieron una serie de burgueses, alto clero y aristócratas para crear lo que es conocida como la primera Constitución española: La CONSTITUCIÓN DE 1812, la Pepa, la de Cádiz. El pilar básico del constitucionalismo español, como oiremos cientos de veces en la televisión, radio y prensa escrita del Régimen que, doscientos años después, ha sido y sigue siendo borbónico con anecdóticas excepciones. Profesores y doctores en Historia no cesan en su empeño de ver en esta constitución como el pilar básico del constitucionalismo español y, por ende, de la supervivencia del Estado-Nación de España. Y no les falta razón, como veremos adelante. Aunque… por mucho que les duela a algunos, no fue la primera constitución española, ya que el Estatuto de Bayona es cuatro años más antiguo.

Pero recapitulando, estos “representantes de la nación española” como se autoproclamaron, no estaban legitimados por nada. Estos eufemísticamente llamados “románticos” y “patriotas españoles” no eran otra cosa que unos “monarcas en funciones”, y a las mismas Cortes se les trataba como majestad. Estos burgueses y aristócratas no fueron electos por el pueblo o los diferentes territorios del reino borbónico (América incluida) y su fin era reinar hasta que volviera el Borbón, ese “deseado” Fernando VII. No representan a nadie, nada más que a ellos mismos y al Borbón. Eso se demuestra cuando comprobamos que, efectivamente, en 1814 vuelve el que abdicó con tanta felicidad y, con una palabra suya y el “Manifiesto de los persas” se derrumba todo lo que han creado estos constitucionalistas en cuatro años. Desde luego, sirvieron muy bien al Borbón.

Y comienza aquí el periplo del constitucionalismo español, con un rasgo característico: Hasta que no tuvo el apoyo de monarcas, no existieron estas cartas magnas. Solamente usando el vacío de poder en algún momento dado (y utilizándolo para oprimir) se ha podido establecer un sistema constitucionalista sin monarcas, y no precisamente con el apoyo del pueblo llano, sino de la burguesía y partes del clero y la aristocracia. Por decirlo en términos burgueses, en un sistema burgués español, el poder legislativo no tuvo (ni tiene hoy en día) al ejecutivo de su parte si no tiene una autoridad monárquica fuerte, exceptuando el vacío de poder en momentos puntuales como son las dos repúblicas y esta mencionada “Guerra de la Independencia”, que a su vez han servido para fortalecer a España en estos momentos frágiles.

La I República española sólo fue posible tras la debacle monárquica a la que se llegó con la llegada y marcha forzada de Amadeo I de Saboya. Tras esa llamada “Gloriosa”, que consiguió, entre otros méritos (para la burguesía y aristocracia españolistas) la victoria ante la revolución andaluza (que, el 4 de diciembre de 1868, se alzó y llevó a cabo una revolución que pretendía la libertad del pueblo andaluz, y que tuvo actividad casi en toda Andalucía hasta bien entrado 1869). Poco después de esta derrota andaluza, llegó al trono español Amadeo I, sin embargo el caos imperante hizo imposible su gobierno. Este vacío de poder, y la poca confianza que depositaba el monarca de Saboya, dieron paso a la I República. Sin sangre, sin connotación de clase… sin cambiar ni siquiera la bandera como se hizo en la II República. Tan rápido como vino, se fue, y sin muchos tumultos se dio un golpe de mano para que Alfonso XII llegara al trono, una vez que esta república tomó tintes liberalistas hacia la libre decisión de los pueblos (con constitución cantonal andaluza incluida).

Con la restitución de los Borbones se afianzó un sistema burgués que duró varias décadas sin apenas quiebras, un sistema bipartidista en el que dos monigotes se turnaban en el poder bajo el amparo del rey (y una constitución monárquica, por supuesto) y que acallaron todas las revoluciones salidas del Pueblo (excepto la de la Independencia cubana). Sólo mediante la subversión de agentes revolucionarios (destacando la labor de anarquistas) se consiguió debilitar al poder turnista, haciendo necesaria la aparición de un caudillo militar, Primo de Rivera, que llevó a cabo su dictadura con el beneplácito de, entre otros, el PSOE.

Sin embargo cuando esta dictadura perdió apoyos, tanto populares como burgueses, se derrumbó y, de nuevo ese vacío de poder, llevó a la II República. Una República que en su constitución, y a petición de Alcalá-Zamora, se denominó “de trabajadores DE TODAS LAS CLASES”. Si bien es de reconocer que en la II República española hubo un avance democrático, en educación y otros aspectos, sin duda los Pueblos que pretendían su libertad fueron acallados brutalmente con las armas. Y me refiero a las masacres de Casas Viejas o Gilena, entre otros en Andalucía (mientras estaba de presidente español el considerado “progresista” Azaña), así como la Revolución de Asturies en 1934, Independencia catalana del mismo año, etc., pasando por falsas promesas como la Reforma Agraria, que recuerdan a la traición que sufrimos los andaluces 50 años después con el PSOE en 1984. De nuevo, como vemos, este vacío de poder se hizo república para volver a legitimar a la burguesía y acallar a los pueblos y la clase trabajadora. Pero como el deseo de libertad de los pueblos no se puede acallar, tanto Cataluña como Euskadi y Galicia llegaron a conseguir sus estatutos de autonomía, y Andalucía estaba en proyecto de tener el suyo propio. Así el Estado iba desquebrajándose cada vez más. Fue después del triunfo del Frente Popular cuando la burguesía española usó al fascismo para acallar las voces de libertad (republicanos de izquierda, anarquistas, soberanistas…) y sumieron a los pueblos del Estado en una dictadura militar, con un caudillo a la cabeza, del cual hoy en día sufrimos al sucesor, Borbón de nuevo, y la bien sabida represión, en todos los sentidos, y con una España que empieza a desquebrajarse, con todo lo que ello conlleva.

Por tanto, visto lo visto, hay que considerar al poder monárquico español como un pilar en la ideología nacionalista española. Pero tengamos en cuenta: Un pilar que, en el caso de que faltara, sería suplido por la burguesía, ya sea en forma de caudillo o de una república que acalle unas cuantas voces para seguir oprimiendo a otras. Es por tanto lógico pensar que el españolismo es naturalmente reaccionario y conservador, y la lucha a llevar a cabo, para quienes pretendemos la libertad del ser humano (acabar con la opresión del hombre por el hombre) es la misma que deben llevar a cabo por la libertad de los Pueblos oprimidos: El Soberanismo Andaluz, en nuestro caso, y la lucha por una República Popular Andaluza.

F. J. R. León
Andalucía, 31/10/10

RAZONES PARA ACABAR CON LA BARBARIE TAURINA

Como paso previo a las razones que expondré me gustaría decir que pienso lógico obviar que somos abolicionistas porque estamos contra el maltrato animal, y solamente por esto es totalmente razonable pedir que se acaben los espectáculos taurinos donde sufra el animal. Pero si queremos abolir la barbarie taurina, hoy en Andalucía, debemos ser conscientes de que vivimos en una realidad concreta y responder con hechos. De esta forma seremos más coherentes, podremos reivindicar nuestras exigencias con más razones y será más fácil llegar a las capas populares del Pueblo Andaluz.

Me limitaré a dar algunas razones respecto a diferentes campos sociales mostrando las razones que defendemos y por las cuales estamos luchando hoy en día, pasando del romanticismo voluntarista a un movimiento organizado con razones de peso en cualquier aspecto de la vida cotidiana en Andalucía.

RAZONES ECOLÓGICAS:

Un gran pilar de esta reivindicación es el ecologismo. Debemos reivindicar un ecologismo consecuente, y me explico: Estamos acostumbrados a alardear, o ver alardear a todo el mundo de ser ecológicos. Sin embargo esos supuestos pensamientos no se llevan a la práctica de forma coherente: Derrochamos energía en casa, vamos al McDonalds a comer, no usamos ni reivindicamos la Soberanía Alimentaria, etc. Debemos tener una mentalidad ecológica desde que nos levantamos hasta que nos acostamos: Desde reciclar o gastar la energía mínima necesaria, hasta educar a nuestro entorno en la ecología. Por eso digo que debemos reivindicar un ecologismo consecuente. Abrir el debate en una sociedad donde se considera este tema como secundario. Entre estos puntos a concienciar, está la necesaria abolición de la tauromaquia. Más adelante tocaré de nuevo razones ecológicas.

RAZONES CULTURALES:

Para desmontar “el toreo” como “Cultura Andaluza” debemos conocer la Cultura Andaluza. No pretendo hacer una tesis doctoral ahora, pero hay que describir brevemente qué es y en qué situación está la Cultura Andaluza para abordar la situación. El cantautor andaluz Carlos Cano diría: “La canción española ni es canción ni es española: es copla y andaluza”. Esto podría resumir lo que ha pasado con la Cultura Andaluza: Nuestra historia ha sido y es cada día manipulada y ocultada, nuestras costumbres son pisoteadas y humilladas (el alegre andaluz, el vago que duerme siesta…). La humillación a nuestra Cultura llega a extremos tales como que nos dicen que nuestra forma de hablar está mal y sólo se acepta si es para hacer reír a la gente o cuando habla la “chacha analfabeta de Médico de Familia”… (Perdón por el excursus, pero: ¿Nueve millones de andaluces hablamos mal? No, perdone. Yo no hablo un mal castellano, sino un perfecto andaluz).

Con este breve resumen queda mostrado que los andaluces llegamos a desconocer nuestra Cultura, y asumimos la que nos imponen, hasta el punto de humillarnos a nosotros mismos (¿Quién no ha oído alguna vez esta frase de “bueno, es que yo soy vago porque soy andaluz…”?). Es aquí donde entra la tauromaquia: Dentro de la cultura impuesta y manipulada de lo que es Andalucía, la tauromaquia es un pilar, siendo Andalucía como dicen desde el conservadurismo “la región más española de todas” (Claro, si España es “sevillanas, toros y olé”, dudo que los cántabros se identifiquen con tales cosas más que los andaluces).

No se me olvidará hablar en este apartado sobre la “cultura” que nos han arraigado a los andaluces y andaluzas del, irónicamente, “bello arte de matar animales”. Y es que entre la cultura andaluza parece que tener la cabeza de un toro colgada en un bar le da más categoría, pero no menos, supongo, que asesinar un lince con una escopeta. Y es que el 80% de los linces necropsiados en nuestra tierra tienen restos de munición en su cuerpo. Por ello nuestra labor es concienciar, más y más, a la sociedad andaluza, pero también denunciar estos hechos.

RAZONES ECONÓMICAS:

Hay muchas razones para acabar con la tauromaquia, económicamente hablando. Me centraré fundamentalmente en tres aspectos:

- Latifundios
- Empresas multimillonarias
- Dinero público para “la fiesta”

Latifundios: Hemos hablado de la cultura andaluza y de la falta de Soberanía Alimentaria como parte del ecologismo. Los latifundios, entre otras cosas, forman parte de este problema.

Andalucía, tópicamente, es sinónimo de latifundios y cortijos. Esto significa una opresión social, la típica de ricos y pobres. Pero también el latifundio es una realidad antiecológica, conforme hay enormes extensiones dedicadas sólo a sembrar pastos para estos toros, mientras importamos productos (alimenticios, algodón, etc.) de otros lugares tercermundistas, quitando tierras de labor a territorios de por sí oprimidos, y quitándonos la posibilidad de cultivar nuestra propia comida. Sin contar el coste, monetario y ecológico, del transporte de dichos productos venideros de otros continentes.

Empresas multimillonarias: El argumento de muchos taurinos es la falacia de que la tauromaquia da muchos empleos y riqueza. Sin embargo, ni da tantos empleos, ni están tan bien remunerados, ni la riqueza va a parar a los bolsillos del pueblo llano. La realidad es que se trata de empresas multimillonarias, en ocasiones multinacionales, las que disfrutan de los beneficios que dan estas masacres: Desde los toreros que luego salen en los programas basura de TV, hasta los que no salen en la tele, dueños de las fincas, los toros, las plazas…

Dinero público para “la fiesta”: De lo dicho anteriormente, muchos de los supuestos beneficios que da la fiesta vienen de parte del propio gobierno español, andaluz, provincial o local. Ya sea en forma de subvenciones millonarias, los miles de euros que se gasta la TV pública (y por tanto de todos y todas) en emitir en horario infantil la masacre de estos animales, o incluso comprando ayuntamientos, diputación y Junta de Andalucía una buena parte de las entradas, para regalarlas a “la creme de la creme” de esta injusta sociedad.

ACABAR CON LA TAUROMAQUIA COMO PRINCIPIO DEL FIN DEL MALTRATO ANIMAL

Estas tres pinceladas que he mostrado, en los planos ecológico, cultural y económico, complementan la razón fundamental humana, que nos llama a acabar con las barbaries del pasado (esclavismo, racismo, sexismo o maltrato animal, entre tantos ejemplos). Nuestra reivindicación debe basarse en que buscamos una sociedad más justa y eso no se puede conseguir si nos anclamos en unas anquilosadas costumbres que hace dos siglos ya se intentaron abolir, en nombre del progreso, si nos remitimos al Estatuto de Bayona de 1808, en el que ya José Bonaparte en el trono español declarara estas fiestas como bárbaras y las prohibiera constitucionalmente. Recapitulando, tras la abolición, que más tarde o más temprano conseguiremos, deben llegar otras luchas en pro de conseguir un mundo más justo, tanto con los animales como con las mismas personas.

Por estas razones, y muchas más:

¡ANDALUCÍA ANTITAURINA!

¡VIVA ANDALUCÍA LIBRE DE MALTRATO ANIMAL!

F. J. R. León
15/10/10

Crónica de la HUELGA del 29-S en Córdoba

(Foto: preparando el cortejo soberanista andaluz en la huelga)

Esta crónica, del bloque conjunto compuesto por SAT-ANDALUCÍA COMUNISTA-JALEO!!!, estaría incompleta si empezáramos a narrar a las 00:00 del miércoles 29 de Septiembre.

El martes, a las 18:00 salimos dos grupos de la PLATAFORMA CONTRA LA CRISIS a informar en los polígonos por última vez antes de la huelga. Fuimos bien acogidos por parte de lxs trabajadorxs, incluso algunos nos pidieron que fuéramos "a las 8 de la mañana porque el jefe no nos deja hacer huelga". Si formas parte de un piquete, en seguida te das cuenta de que eso que la derecha individualista pregona sobre el "derecho a trabajar" un día de huelga, es una excusa para extorsionar a sus trabajadorxs sin presiones.

Una vez terminado el trabajo en los polígonos, fuimos al Boulevard, donde empezamos una manifestación que recorrió todo el centro de nuestra ciudad. No sabría hacer un cálculo de cuánta gente estuvimos en esa manifestación, si 300 o 500 personas, pero en el bloque soberanista andaluz estuvimos unas 30 personas. Las consignas fueron "Contra el paro lucha obrera", "Hace falta ya otra huelga general", "Ni un paso atrás, contra la crisis huelga general", "Contra la crisis del capitalismo, INDEPENDENCIA Y SOCIALISMO", además de otras más vistosas como ir marcha atrás mientras se gritaba "con españa vamos p'atrás"... para acabar con una carrerilla hacia adelante, o la típica sentada contra la reforma laboral. Es de reseñar que en nuestro cortejo la mayoría de las personas eran jóvenes menores de 30 años, haciendo ver que el futuro será combativo.

Nada más terminar dicha manifestación, se anunciaron por los megáfonos que nos veíamos a las 23:00 en el Arenal. Allí llegamos, y comimos unos bocatas (para no perder tiempo) para después ir al MERCACORDOBA, donde ya había piquetes para que no entraran los camiones de esquiroles. Allí no entró nadie, y hubo relativa calma, pues sólo dos o tres camiones intentaron entrar, uno de ellos casi atropellando a compañerxs (parece que por ganar una miseria, a estos esquiroles no les basta con intentar romper una huelga, sino que quieren acabar con quienes honestamente luchan por un futuro mejor). Para aprovechar el tiempo, militantes del MLNA y algunos simpatizantes estuvimos leyendo las TESIS DE ABRIL, de Lenin, debatiendo y comparando aquellas tesis con la realidad actual.

Fue allí donde nos enteramos de la primera víctima de la noche: una mujer de 51 años atropellada mientras hacía un piquete en Madrid. También fue allí donde nos enteramos del primer detenido en Córdoba. Al parecer ha sido acusado de incendiar unos contenedores. También nos enteramos más tarde de que CCOO-UGT habían pactado que a partir de una hora dejarían pasar a los esquiroles al MERCACORDOBA, aunque eso no llegó a pasar porque hubo gente combativa que se quedó firme en sus posiciones.

Mientras otra parte del piquete se quedó allí hasta entrada la mañana, la PLATAFORMA CONTRA LA CRISIS nos fuimos a AUCORSA (autobuses urbanos) donde los servicios mínimos fueron al trabajo y querían salir, pero sin éxito al menos hasta las 11:00. Aunque luego se vieron autobuses SIEMPRE VACÍOS de los barrios periféricos (fuera de Córdoba, como Rabanales) el resto no salió.

A las 9:00 un destacamento nos fuimos al CORTE INGLÉS, donde los perros de la patronal estaban con casco y porra preparados. Hubo momentos de tensión al detener a dos personas, con apaleamiento incluido, estando a punto de cargar contra el piquete que en todo momento sólo se defendió de las agresiones y provocaciones policiales, que empujaban, gritaban y mostraban su prepotencia a cada paso que daban, sobrepasándose con el personal. A uno de los dos detenidos, que estaba cerca de nosotrxs, le cogieron al azar (suponemos que como escarmiento), le apalearon, tiraron al suelo y le pegaron más palos entre varios agentes, mientras se lo llevaban para dentro y más tarde denunció que incluso empleados de El Corte Inglés le golpearon. Es de destacar cómo la policía nos miraba intimidando, nos empujaba y nos gritaba que nos apartáramos. Algunos compañeros intentaron conversar con ellos preguntando si estaban orgullosos de pegar a un chaval de 18 años que sólo pedía trabajo, pero nadie contestó: El que calla otorga. Allí nos quedamos hasta que nos informaron de que los dos detenidos habían sido llevados a comisaría y contaban con una abogada.

No se consiguió cerrar el Corte Inglés, pero mientras allí estuvimos la clientela que entró fue mínima, y siempre escoltados por los guardianes del capital.

Fue entonces cuando comenzó la manifestación en Colón. CCOO-UGT salieron delante, en la manifestación oficiosa, que acabó en Tendillas. Nosotros, la PLATAFORMA CONTRA LA CRISIS, salimos detrás, guardando las distancias, como bloque alternativo arropados por unas mil personas. En el cortejo soberanista andaluz hubo unas cincuenta personas gritando las mismas consignas que el día anterior. Pretendíamos seguir hasta Corredera, pero al no poder pasar, ni p'alante ni p'atrás porque nos lo impedía la policía, decidimos acabar allí la manifestación (antes de llegar a Tendillas, por guardar las distancias).

Justo al acabar la manifestación nos informaron de que en Aucorsa pretendía salir el turno de tarde de autobuses. Nos organizamos y nos fuimos allí donde hubo un numeroso piquete que retuvo los autobuses en la puerta.

Esta mañana ha habido en la puerta de los juzgados una concentración solidaria en la que se pedía la libertad de los detenidos que durmieron en el calabozo.


El paro en Córdoba ha sido masivo, del 85% según se está valorando. Es por tanto una buena noticia esta huelga en Córdoba que, pese a notar unos ánimos demasiado calmados en la sociedad cordobesa, es un buen inicio a tener en cuenta y seguir movilizándonos, que ya iba siendo hora, con el fin de conseguir una sociedad más justa.

ETA busca la paz... ¿Y España qué busca?

Ante las iniciativas dadas en Euskal Herria por la Izquierda Abertzale, por la comunidad internacional, y por último, por ETA, y la pasividad aparente que el gobierno español ha mostrado, he decidido hacer una pequeña visión general de lo que ocurre en este conflicto y porqué se ha llegado aquí. No obstante, me siento OBLIGADO a añadir que no pretendo mostrarme a favor de unos o de otros (pues de hecho, ponerse del lado de unos es ilegal) sino simplemente mostrar los hechos que han llevado a esta situación, con una pregunta final mostrada desde la impotencia y la incomprensión ¿A qué espera España para comenzar el proceso de paz?

Estamos en una coyuntura inmejorable para comenzar unas conversaciones hacia la paz en Euskal Herria, y en el estado español. Desde hace ya años la izquierda patriota vasca (Ezker Abertzaleak) busca una paz para Euskal Herria. Y es desde hace un año cuando más está luchando por este objetivo, poniendo las cartas sobre la mesa.

La izquierda abertzale no se iba a rendir en 2009 a pesar de años de ilegalización, iba a refutar su deseo por la paz y con acciones concretas. Es así como surge el manifiesto ZUTIK, EUSKAL HERRIA!

Siguiendo el espíritu comenzado en 1998 con el comunicado de Lizarra-Garazi, ir marcando pautas para que al estado español no le quede otra que aceptar la paz. Buscaría entonces la alianza de la izquierda vasca, al margen del PNV. Reforzarían el apoyo internacional en el proceso de paz y democracia, con gran éxito, que vio su cúlmen en la DECLARACIÓN DE BRUSELAS, consiguiendo el apoyo de, entre otros, la fundación Nelson Mandela. En dicho documento, personalidades internacionales destacadas en resoluciones de conflictos aplaudían los pasos de la Izquierda Abertzale e instaban al gobierno español y a ETA a que abrieran un entendimiento, comenzando por un alto el fuego definitivo y verificable por parte de la organización armada vasca, y siguiendo por una respuesta por parte del gobierno español.

Mostrando esta coyuntura, la Izquierda Abertzale no dudó en pedir a los dos agentes (ETA y gobierno español) que dieran un paso hacia la paz (pinchar aquí). Seguidamente, ETA adelantó un comunicado diciendo que habían tomado hace meses la decisión de no llevar a cabo acciones ofensivas. El gobierno español dijo que no quería la paz: "Sólo esperamos la rendición incondicional". Días después ETA, en busca de la paz, ha accedido a lo dispuesto por la Declaración de Bruselas: UN ALTO EL FUEGO PERMANENTE Y VERIFICABLE INTERNACIONALMENTE. Ante esto, las cadenas televisivas del estado español dijeron que "ETA sigue sin querer dejar las armas" (Antena3) y tanto el gobierno español (PSOE) como el otro gran partido españolista (PP) han dicho que "No hay nada nuevo. Lo único que esperamos es la rendición incondicional" en un acto de cerrazón bélica y en contra de esta tendencia tanto vasca como internacional que busca el fin del conflicto armado en Euskal Herria. Su estrategia sigue siendo, parece, la de acabar con ellos mediante la guerra (actuaciones policiales, extorsión, guerra sucia, etc.).

¿Qué buscan los españolistas ante esta situación? ¿Se le puede echar la culpa a ETA de que no haya un proceso de paz hoy en día? ¿Cuándo van a dar su brazo a torcer PP y PSOE en busca de la paz? Lo que está claro es que la esencia de estos dos partidos nos puede dar una clave de porqué han fracasado anteriores negociaciones de paz y nos abre el interrogante de si estos dos buscan la paz democrática o la aniquilación del 25% de la población vasca que es la izquierda abertzale, demostrando así su incapacidad democrática.

Presentación de ANDALUCÍA COMUNISTA en Córdoba

El sábado 18 de septiembre, a las 21:00 Horas tendrá lugar la PRESENTACIÓN DE ANDALUCÍA COMUNISTA en Córdoba, en el C. C. JUAN XXIII.

"Por el comunismo y la soberanía de Andalucía: ANDALUZAS/CES LEVANTAOS"

Intervendrán miembros del Comité Ejecutivo de ANDALUCÍA COMUNISTA y los responsables de célula de Córdoba.

Después de la presentación habrá una fiesta con música y bebidas a precios populares, en el mismo lugar.

¡TE ESPERAMOS!

www.andaluciacomunista.org

Contacta en: info@andaluciacomunista.org

En defensa de Corea del Norte

“Corea del Norte podría empezar una guerra santa contra EEUU y Corea del Sur. (…) Corea es un régimen comunista hereditario donde millones de personas mueren de hambre o malviven con escasos alimentos, mientras sus dirigentes viven en la opulencia y se gastan millones de dólares en armas nucleares”, despotrican en el canal 24 horas de TVE en la noche del 23 al 24 de Julio. Este canal se supone que debería ser imparcial ante la política, ya que es un canal público. Obviamente no lo es.

La manipulación a la que el Pueblo Trabajador es sometido por parte de los medios de comunicación de la burguesía es tremenda, inimaginable si fuera porque lo vivimos día a día. Sin datos algunos, la prensa del sistema (TVE, Antena3, Tele5, laSexta, Cuatro, Canal Sur... el País, el Mundo, la Vanguardia… Cadena Ser, RNE, RTVA, COPE… etc.) no dudan de, no sólo tildar de “regímenes antidemocráticos”, “despóticos”, “hereditarios”, “populistas”… y mil mentiras más contra el comunismo, sino también de dar una serie de datos totalmente falsos.

Sobre el supuesto hambre en Corea del Norte:

“Millones de personas pasan hambre”… dicen estos buitres de TVE, cuando precisamente la Organización Mundial de la Salud (OMS) apremia el sistema sanitario coreano y dice que ya quisieran muchos países tener ese sistema (por poner un ejemplo, hay spas públicos para los trabajadores/as, medicinas y una sanidad completamente gratuitos…) y, sin ir más lejos, la misma OMS desmiente totalmente que haya pobreza y malnutrición en la República Popular Democrática de Corea (RPDC, Corea del Norte).

A finales de la década de 1990 sí que hubo hambre en la RPDC. Es perfectamente conocido, está documentado y lo admite el gobierno del país. Pero esta catástrofe vino por causas naturales: Sequías, inundaciones… igualmente documentadas, que en un país donde menos del 20% es tierra cultivable, y está sometido a un bloqueo económico brutal, hizo estragos. Murieron, según datos oficiales, unas 100 o 200 mil personas, mientras EEUU y sus aliados mantenían un bloqueo a este Estado socialista que hacía menos de una década que había perdido a sus mayores aliados, los países de la URSS. Sin embargo, volviendo a hoy en día, este país está en plena forma económica y sus habitantes no padecen de falta de alimentos o, como hemos visto antes, sanidad.

Excentricidades inverosímiles e incompatibles:

“¡¡Guerra Santa!! ¿¿¿Pero qué me estás contando???” Mi reacción no pudo ser otra. Parece que habláramos de El Vaticano o de Al Qaeda… pero ni mucho menos. Se habla de un país comunista. Sin duda pretenden equiparar a Corea con unos “religiosos radicales”… Pero analicemos: No es Corea un país que persiga las religiones, cierto, y está presente entre sus tradiciones, siendo un país que respeta mucho las tradiciones. Pero esto de la “guerra santa” me suena a lo mismo que con las palabras de Evo Morales respecto a la “desviación que sufre el hombre en su ser”... no he podido encontrar una traducción exacta y fiable, pero no dudo que es una manipulación. ¿Cómo se las quieren dar de unos medios de comunicación serios? Y sin embargo, la gente les cree.

“Régimen hereditario”. ¿Dónde reparten los títulos de periodista? O en las escopetillas de la feria, o en la puerta de las iglesias del Opus Dei, supongo. Aunque nosotros sí vivimos en un régimen hereditario (y heredero, a su vez, del franquismo), donde millones de personas viven en la pobreza mientras sus dirigentes se pudren en la opulencia, gastándose millonadas en armamento, esto nunca se escucha en los canales de televisión, ya sea privada o pública. Sin embargo nos mienten hablando de otros países: ¿No fue elegido democráticamente Kim Jong Il? Más democráticamente que el déspota borbónico que nos gobierna en el Reino de España, aquél impuesto por el “demócrata” F. Franco, seguro que sí. En este caso, al igual que cuando hablan de Cuba, nunca mencionan la democracia en los países socialistas, cuando mucho se podría aprender de ellos.

Armas Nucleares, en Corea y en el mundo:

Parece que estén descubriendo la Bomba Nuclear en Corea o en Irán, según las televisiones. No se tiene en cuenta que el único país que ha usado estas armas en guerra ha sido EEUU, precisamente el Estado que más armas nucleares tiene y el que más se queja de que otros tengan de éstas. ¿Serán cínicos? Hipócritas capitalistas-imperialistas, mirando siempre a su ombligo.

No voy a defender el uso, o siquiera la tenencia de armas nucleares. Ya sea por parte de EEUU, RPDC, Rusia o la República Socialista de Andalucía. Sin embargo me parece demasiado grave lo que está pasando, y la pasividad de los sectores populares de todo el mundo. De modo que los medios de comunicación burgueses, y con ello la mayoría del proletariado de todo el mundo, se tiran de los pelos porque Irán quiera producir energía nuclear por ellos mismos (cosa que muchos gobiernos hacen) y los gobiernos capitalistas le proponen que le compre la misma energía nuclear a Rusia… ah, claro: Si nos llevamos dinero, pues sí lo vemos bien. Además estos medios se rasgan las vestiduras porque Corea del Norte tiene armas nucleares. Sin embargo, EEUU, Israel, Francia, Gran Bretaña, Rusia… ¿No pasa nada? ¿Ellos son países seguros, aún teniendo armas nucleares? Para el orden imperante sí, claro, y ahí está la clave. Habría que mirar entonces, al fin y al cabo, que el punto de vista de los medios de comunicación burgueses sirve para defender los puntos de vista de la burguesía, del capitalismo. Cosa lógica, por otra parte. Pero entonces deberemos mirar estas noticias, quienes no seamos la burguesía, es decir, la clase trabajadora, el proletariado, de forma en que nos están atacando a nosotros mismos, pues no olvidemos que son nuestros enemigos de clase. ¿Debemos fiarnos, pues, de estos enemigos y sus noticias? Si al fin y al cabo defienden los intereses de quienes nos explotan, quienes se llevan la plusvalía de nuestro trabajo, quienes nos despiden porque no ganan lo suficiente como para mantener sus lujos: ¿Debemos fiarnos de ellos? Y mucho menos cuando vemos, como en este caso, que sus mentiras son evidentes y se refutan con facilidad.

El único arma contra esta mentira es estar bien documentado, investigar las noticias, mirar datos y ver de dónde salen. Nos someten a esa bazofia que llaman “información” 24 horas al día, y no es fácil huir de sus difamaciones. Sin embargo es necesario hacerlo para no ser otra oveja que sigue al rebaño hacia el matadero.

F. J. R. León
24-7-2010

¿Descansando? En verano...

Si tuviera más tiempo y conocimientos de internet e informática, pondría un GIF de una mata rodante en este blog. Tengo un par de artículos listos en la cabeza, que sólo necesitan articularse con palabras, copiar y pegar aquí. Sin embargo no tengo internet, ni casi tiempo para ello (ya que las pocas horas que tengo a la semana de internet son para militar: Mandar e-mails, mirar noticias, convocatorias, avisar de lo que voy haciendo en mi exilio de Córdoba... y más cosas, que no soy un friki del comunismo... que también, sino un militante. Y lo primero es lo primero).

Este mensaje intenta explicar mi poca actividad dentro del blog, que supongo que hasta septiembre no tendrá una nueva reactivación (aunque intentará tenerla lo más enérgica posible).

Con esto me despido hasta pronto. No os preocupéis que habrá tiempo pa leerme y aburriros un rato largo. Este blog no nació como una "picá" que me dio en un momento dado, sino como algo prolongado en el tiempo con el fin de dar una visión de las cosas un tanto diferente de como se ven en la tele y otros medios comunes.

Os dejo con unas palabras del camarada Otegi: "No nacimos para resistir, ni tan siquiera para atacar. Nacimos para ganar, ¡Y VAMOS A GANAR!".

Discurso completo, digno de escucharlo con toda la atención:

http://www.youtube.com/watch?v=iGU2-gXY0Xk