No es casual que últimamente salga en la prensa, muy a menudo, Julio Anguita. La mayoría de las veces contradiciendo las actuaciones de IU, sobre todo en Andalucía y en el gobierno andaluz. Su última actuación fue para crear un "Frente Cívico"... al margen de partidos. Quien conozca a un viejo zorro de la política (sin ánimo de ofender) que ya está en el Colectivo Prometeo, y conociendo las Mesas de Convergencia que se crearon para dar a luz un nuevo referente de la izquierda, una "refundación de la izquierda", tiene que comprender que, si se crea un "Frente Cívico" no será un fin, sino un medio para crear ese nuevo referente político. Más aún, cuando en estos momentos IU está desquebrajándose por todos lados.
Desde hace unos años, Anguita se volcó, junto a otros intelectuales de IU y cercanos, en el Colectivo Prometeo, con aspiración teórica para la izquierda. Por otra parte, paralelamente, se fueron creando las Mesas de Convergencia, que pretendían una "Refundación de la izquierda". Gente de movimientos sociales, organizaciones políticas, pero sobre todo de IU... e incluso alguna gente perdida de... ¡UPyD! (¿Qué pintarían ahí?). En estas mesas se encontraban (y encuentran) los autodenominados "críticos" de IU y del PCE. Una vertiente un tanto menos amarilla que la oficialista en los cargos de IU... de palabra, claro.
Por una parte, se tiene el colectivo teórico (Prometeo), y por otra parte el "partido político" (Mesas de Convergencia). ¿Qué es lo que falta? La unión con las masas. ¿Cómo llegar a un pueblo, cada vez más harto de políticos que le engañan? Falta la conexión con las masas. Y para ello es necesario, bien un movimiento ya creado y crítico dentro de IU, o bien alguien histórico, con nombre, carisma y popularidad. O los dos, ¿Por qué no?
Julio Anguita abanderará un "Frente Cívico", en principio apartidista, pero apuesto que tendrá las bases teóricas del Colectivo Prometeo (del que es líder espiritual). Tras el 15-M, un "Frente Cívico" es muy factible, ya que hay gente que pueden traer de este movimiento, cuando un partido político los echaría para atrás.
Por otra parte, y en la coyuntura de las elecciones andaluzas se creó el movimiento "IU Por la Base", también paralelamente y sin que tengan relación directa, pero sí contando con el apoyo puntual de Julio Anguita. "IU por la Base" sigue activa y reuniéndose. Y mientras, IU desquebrajándose. Resulta que en esta "IU por la Base" está el único movimiento político que de verdad tiene conexión con las masas dentro de IU: La CUT-BAI. Con la simbólica Marinaleda, y la más que simbólica lucha del SAT, que en gran parte acapara la CUT-BAI, se asegurarían esa conexión con las masas.
Por una parte, Julio Anguita está creando ese Frente Cívico "Somos mayoría", que pretende la conexión directa con las masas. Que no necesariamente deben formar el nuevo partido político resultante (Izquierda Unida 2: Tropezando con la misma piedra) pero que sí serán básicos para que esta iniciativa tenga apoyo popular. Por otra parte, intentarán por todos los medios ganarse al movimiento IU Por la Base, quizás con la complicidad de estos mismos. Así, desbancar a la IU oficial, con unas siglas ya desgastadas y que irán directamente a la basura.
Lo que sí tenemos que aprender la izquierda, es que si IU falló una vez, "IU2", con un planteamiento similar, fallará igualmente. Y como de la historia debemos aprender, aprendamos los comunistas sobre la Historia de Andalucía:
1º) Un referente español en Andalucía no adelantará en la lucha de clases. Mientras más conciencia de clase hay en Andalucía, más conciencia nacional se desarrolla. Esto es natural porque, como nación oprimida, luchar por una Andalucía libre es luchar por la liberación de la clase obrera, y viceversa.
2º) Que un movimiento de izquierda, sano y revolucionario no se mantiene fiel a sí mismo con mesías o líderes espirituales, sino con sus bases. Si las bases de este movimiento están formadas, tienen las ideas claras, y participan en el día a día, se tendrá un movimiento que pueda poner en jaque al capitalismo. Si no es así, el movimiento corre serio peligro de derrumbarse.
3º) De modo en que el Pueblo Trabajador Andaluz va tomando conciencia nacional, la Izquierda Soberanista Andaluza se va haciendo más fuerte y debemos crear el BLOQUE ANDALUZ DE IZQUIERDA que poco a poco vamos construyendo. No hay que olvidar cómo la Conciencia nacional andaluza de finales de los '70 y principios de los '80 del siglo pasado fueron reconducidos por el españolismo de izquierdas, cayendo finalmente en saco roto. Gran parte de esto la tuvieron PSOE y PCE (y también Anguita), que tomaron el discurso soberanista hasta que lo recondujeron y desmembraron dicho movimiento. Sería injusto no nombrar al PSA, que quizás fue quien más culpa tuvo en este proceso.
4º) Que en un sistema que no es democrático, y donde la represión cada vez sufre una escalada mayor, necesitamos una ruptura democrática. Y esa ruptura democrática y popular no puede ser española. Porque una sociedad que ha pasado por 40 años de franquismo y otros 30 años de post-franquismo, asumiendo muchos de sus valores y transformando otros, pero sirviendo siempre al capitalismo internacional, sólo puede ser contrarrestada por una soberanía popular andaluza que suponga, en última instancia, un Estado democrático andaluz, internacionalista y constructor de una nueva sociedad, más justa, equitativa y pedagógica. Esto es, el socialismo.
Comparto que es posible que avanzando en la lucha de clases el pueblo andaluz, adquirirá mayor conciencia nacional, pero ésta al final es un elemento subjetivo, espiritual, que no depende exclusivamente de la lucha de clases sino también de otros factores objetivos como subjetivos con especial determinación de estos, por lo que entiendo que el rechazo a priori de un proyecto (llámese español o federal -igual podía llamarse ibérico y que trabajara por ejemplo también con el PC portugués-) hace un flaco favor a las luchas de emancipación y en concreto el artículo por ejemplo resulta parco en el análisis de las causas objetivas de la deriva oportunista, en tanto que entiendo que esta deriva oportunista pudiera producirse en cualquier partido de cualquier ámbito nacional como supranacional y por tanto susceptible de reproducirse en un BAI si no se conocen las causas de la deriva oportunista. En este sentido, personalmente entiendo que tiene gran trascendencia el tipo organizativo e ideológico de IU, esto es múltiples partidos e individuos militando a su vez en un partido con toda su estructura burocrática pero definido como ideológicamente plural y no tanto que fuera un proyecto español o españolista (aunque en este caso el modelo nació en Andalucía y se exporto a las demás regiones y naciones del Estado, por lo que bien podría decirse que el modelo nacido en Andalucía sirvió para socavar ideológicamente a los sectores de izquierda en todo el Estado)
ResponderEliminarHabiendo leído por encima la convocatoria política "Somos mayoría", en principio tiene toda la pinta de refundación de IU sin IU, o lo que es lo mismo refundar un proyecto sin analizar las causas del fracaso del mismo.
ResponderEliminarPara ello, basta con observar la propuesta organizativa, que más allá de la cuestión nacional, es fiel a los principios de apertura e indefinición ideológica. Si bien, para ser exactos, aunque utiliza terminología de IU como el funcionamiento por áreas y una estructura denominada "de coordinación" (que en IU en la práctica venía a ser lo mismo que secretarías, comités y estructura burocrática en general), salvando similitudes del lenguaje lo cual es del todo normal al tratarse de uno de los padres de IU, lo cierto es que también parece proponer nuevos elementos "estructura reticular" o de red(Apdo. 10, del epígrafe ¿Cómo?) lo podría querer decir que no hay más estructura que los órganos de base, no sabemos como se vertebrarían u organizarían o coordinarían para la acción común. También señala, en la 5ª "idea organizativa" que "Aquí no hay prebendas, cargos, honores o distinciones" por lo que incide en la estructura de red. Por tanto con toda la vaguedad de ser una primera propuesta, pero si en algo se diferenciara de IU sería esta estructura de red sin cargos en nómina, por lo que si el Sr. Anquita no está pensando en un partido político pudiera ser que estuviera pensando en una red para la exclusiva finalidad de elaborar un programa. Entonces surgirían dos cuestiones, ¿y si al final precisa de gente para fines burocráticos a tiempo completo que no pueden alimentarse del aire? y ¿que pasaría con los partidos políticos ya existentes participarían o no y como?.
Entiendo, que hay que respetar la propuesta por ser más que necesario el replanteamiento de la actual situación de la izquierda, ahora bien para nuevos planteamientos y proyectos, hay antes que dejar lo más claro posible cuáles fueron las causas del fracaso de los anteriores y en los que el que suscribe la propuesta continua militando (PCE e IU).
Lo único seguro es que a pesar de mucha narrativa, no termina de quedar clara la propuesta que nos hace Julio Anguita.