miércoles, 12 de marzo de 2014

La Maldición de Malinche: Los defensores del proyecto europeo que se dicen de izquierda (Traducción del portugués)

(Artículo original de Bruno Carvalho publicado en el portal http://5dias.wordpress.com el 29 de marzo de 2013)

Traducido por Fran J. R. León (12-3-2014)

Prólogo del traductor:

Bruno Carvalho es periodista y militante del PCP en Lisboa. Le he leído algunos artículos de opinión muy respetables y dando un punto de vista muy interesante sobre ciertas cuestiones. Este artículo es el primero que le traduzco, sin más objeto que dar a conocer una visión que me parece muy acertada sobre el asunto, más aún hoy que estamos a pocos meses de las elecciones europeas. La posición del Partido Comunista Portugués, según la experiencia que tuve con ellos hace unos meses, es muy clara: Están en contra de la Unión Europea, del Euro y de los mecanismos que van atados a estas instituciones. Teniendo esto claro, se presentan a las elecciones europeas, al igual que a otros tipos de comicios, como posición de poder, como un pulso al poder establecido, demostración de fuerza y como un megáfono para hacer llegar sus ideas la sociedad de forma en que esta la asimile. Por supuesto, hacer entrar en contradicciones a los capitalistas y desenmascararlos es una labor muy importante a hacer en estas instituciones. Por eso se hace necesario distinguir entre quienes utilizan cualquier lucha, incluidas las instituciones, para hacer crecer la conciencia y la organización popular y quienes, basándose en estas elecciones (así como en cualquier otras) pretenden construir, desde dentro de la Unión Europea, la quimera de un capitalismo más humano; Bien sea de forma abierta o escondido con un mensaje izquierdista, en realidad es un desviacionismo derechista por parte de algunos movimientos obreros y populares. La clase obrera, las organizaciones netamente de izquierda, netamente anticapitalistas, debemos abanderar la lucha abierta contra este sistema: No a la Unión Europea, No al Euro, No al BCE. No, en definitiva, a la unión del bloque imperialismo europeo, encabezado por el capital alemán. No cabe, fuera de estos tres parámetros, la lucha contra las imposiciones de la Troika.  

Como último apunte, quiero resaltar las contradicciones que evidencia este mismo artículo entre quienes desde un punto de vista pretendidamente revolucionario y comunista defienden un marco de luchas a nivel del Estado español, obviando las realidades de cada nación bajo el yugo de dicho estado. Sin más, os dejo con el artículo:

LA MALDICIÓN DE MALINCHE: LOS DEFENSORES DEL PROYECTO EUROPEO QUE SE DICEN DE IZQUIERDA:

Mientras escucho a la mexicana Amparo Ochoa, recuerdo el entusiasmo sincero de unos y oportunista de otros cuando los indios zapatistas se levantaron en armas en Chiapas. Fue a 1 de Enero de 1994 y, desde entonces, no paró la movilización política en aquella región de América del Norte. Los mismos que alimentaban el eurocomunismo y abrían las puertas a la Unión Europea se deshacían en simpatías por aquellos rebeldes que subcomandados por Marcos se sublevaran el mismo día en que entraba el Tratado de Libre Comercio entre los Estados Unidos y el Canadá.

Los nietos de Emiliano Zapata se sublevaron contra las imposiciones del Estado mexicano sobre la realidad propia de los indígenas, rechazaban la sumisión económica a los vecinos del norte y exigían una democracia participativa. Caminaban en sentido contrario a aquellos que al otro lado del Atlántico poca o ninguna oposición levantaban a la construcción de una Europa sometida a la dirección política y económica de las grandes potencias. Estos estaban contaminados por Malinche.

MALDICIÓN DE MALINCHE:

En 1519, uno de los líderes indígenas ofrece veinte esclavas, algunas piezas de oro y un conjunto de tejidos al español Cortés. Una de las esclavas, Malinche, se volvió una pieza importante en la ocupación de México. Además de intérprete, ayudó a los españoles a obtener informaciones sobre las costumbres sociales y los hábitos militares de los nativos. También realizó tareas de inteligencia a favor de los colonizadores. La canción eternizada por Amparo Ochoa, Maldición de Maniche, habla de los que en pleno siglo XX humillan al nativo y abren los brazos al extranjero.

“Hoy en pleno siglo 20/ nos siguen llegando rubios/ y les abrimos la casa/ y los llamamos amigos. Pero si llega cansado/ un indio de andar la sierra/ lo humillamos y lo vemos/ como extraño por su tierra. Tu/ hipócrita que te muestras/ humilde ante el extranjero/ pero te vuelves soberbio/ con tus hermanos del pueblo. Oh/ maldición de malinche/ enfermedad del presente/ cuando dejaras mi tierra/ cuando harás libre a mi gente.”

LA IZQUIERDA EUROPEÍSTA

En nombre de un supuesto internacionalismo, hay quien en la blogosfera esputa que los que luchan contra la Unión Europea y el euro sólo están contaminados por la deriva nacionalista y que sirven - aunque no lo sepan – a un futuro nacional-socialismo. Estos, que se atreven a poner en entredicho la lucha anti-imperialista de otros pueblos, como por ejemplo, el papel de Hugo Chávez en la construcción de una alternativa política en América Latina, no hacen más que reforzar el proyecto de las grnades potencias capitalistas. Defender la Unión Europea a toda costa y defender un instrumento que no tuvo y no tiene otro objetivo que el de garantizar y reforzar el poder político económico de las potencias del norte de Europa.

No se trata aquí de defender una guerra entre el norte y el sur. Se trata de defender la lucha de los trabajadores del sur por la defensa de su soberanía económica y política. Los destinos de los que trabajan en Portugal deben ser determinados por ellos mismos. No deben ser determinados por la burguesía portuguesa y mucho menos por la alemana. También los destinos de los que trabajan en Alemania deben ser determinados por ellos mismos. Si no fuera así continuaríamos siendo colonizados por una estructura que ha sido el hecho central de la desgracia que nos acompaña hace tres décadas.

Hay gente que dice: “Bueno, bien, entonces que se junten los pueblos y que tomen el poder en la Unión Europea”. Esta es la perspectiva clásica de los que creen que mientras no estemos todos en condiciones de hacer la revolución y de conquistar el socialismo debemos esperar. O sea, deben esperar por un conjunto de condiciones que muy difícilmente se darán simultáneamente entre tantos pueblos con características, historias, condiciones objetivas y subjetivas, en cada momento, distintos. Los sabios europeístas creen que sólo cuando todos marchemos juntos podremos partir para la revolución, aunque algunos ya las tengan antes que otros y aunque estos acaben por perder la oportunidad de poner fin a la miseria porque otros aún no lo pudieran hacer.

Estos son los que idolatran todo lo que viene de fuera. Rechazan soluciones nacionales en nombre de un continente sin fronteras al mismo tiempo que someten cada pueblo a una lógica supranacional de lucha que parte de la cúpula a la base. Es esta maldición de Malinche de un género que se dice de izquierda y que se siente superior en relación a los trabajadores y a los pueblos. Que pertenece a las ideas más en voga de la izquierda moderna europea – tan viejas como el eurocomunismo – y que olvida que está colonizada por corrientes políticas que son alimentadas y toleradas por la ideología dominante. La ingenuidad tiene límites y de la misma forma que las fronteras de la Unión Europea no fueron derrumbadas para beneficiar a los trabajadores también la lucha por la liberación económica y política de cada pueblo no sirve a los intereses del capital.


Durante la larga noche fascista, había quien entendía que Portugal sólo se liberaría del yugo salazarista después de la caída del franquismo. Quedaba en las manos de los pueblos oprimidos por Franco el destino del pueblo portugués. No fue así. También ahora, debemos crear las condiciones para que los trabajadores asuman en sus manos las riendas del futuro. Independientemente de la fundamental solidaridad entre quien trabaja en diferentes países, la batalla, en cada sitio, por la derrota del proyecto capitalista europeo es la mejor forma de ayudar a la victoria de los trabajadores portugueses. Los trabajadores franceses tendrán mucho que ganar con la victoria de los trabajadores griegos.


viernes, 28 de febrero de 2014

Los significados del 28-F, de la Autonomía y el Autogobierno andaluz

El 28-F ganó Andalucía lo que había reivindicado en las calles. Andalucía pedía a gritos, y masivamente, la Autonomía Plena, el Autogobierno.

Después de más de 3 años de reivindicaciones, desde aquél 4 de Diciembre de 1977, la oligarquía española tuvo que ceder. Pretendían que Andalucía se mantuviera callada, sumisa. Pero "les salió rana". Fue entonces cuando tuvieron que organizar minuciosamente la destrucción de ese poder popular que se había conseguido en Andalucía el 4 de Diciembre.

Organizaron un referéndum el 28 de Febrero de 1981 en el que nuestro país, Andalucía, tenía todas las de perder. Tan sólo habría autonomía plena para Andalucía si más del 50% del censo de toda Andalucía votaba a favor. Esto quiere decir que no votar es lo mismo que votar NO. La abstención, el voto nulo o en blanco, significaban directamente NO. Que Andalucía NO quería autogobierno.

Las trabas no acababan ahí: No sólo el 50% del censo electoral tenía que votar SÍ, sino que en cada provincia tenía que superar, igualmente, el 50% del censo a favor. Las zancadillas, tanto institucionales, mediáticas como de maneras más toscas eran algo constante. Por si fuera poco, el partido mayoritario, UCD, y otros que se identificaban como franquistas estaban haciendo campaña por el NO.

Pese a la represión, con muertes incluidas, frente al engaño o a la enrevesada pregunta del estatuto (podríamos decir que la misma pregunta era un boicot a la soberanía del pueblo: “¿Da usted su acuerdo a la ratificación de la iniciativa prevista en el artículo ciento cincuenta y uno de la Constitución a efectos de la tramitación por el procedimiento establecido en dicho artículo?”) la gente tenía claro que SÍ, que SÍ SOMOS ANDALUZAS/ES. Llegaron desde el gobierno a utilizar, incluso, el pucherazo: Hasta los muertos votaron por el NO. Pero incluso así lo dejaron claro: Más del 90% de los votos dijeron SÍ a la autonomía plena.


Ante esto cabe preguntarse: ¿Qué se pedía en esos días por Andalucía? Las palabras más escuchadas eran “autogobierno”, “soberanía” y “autonomía”. No hace falta que nos vayamos al diccionario de la RAE para saber qué significan, aunque sí podríamos hablar, quizás de un modo más sociológico, qué significaba AUTONOMÍA en ese tiempo, ya que hoy parece que no significa lo mismo en el hablar del día a día. Las otras dos palabras, Soberanía y Autogobierno, creo que están meridianamente claras.

Hablamos de la España de 1977-1981, ese espacio de efusión de ideas e ideales, sobre todo entre la izquierda, que en 2014 no podríamos concebir quienes no lo hemos vivido si no fuera por las explicaciones de quienes allí lo vivieron y justo en aquella época. Para ello, documentales como “DESPUÉS DE…” son esenciales y recomendables.

Después de 40 años de franquismo y de unidad de España, se desenterraban las viejas ideas que habían ido quedando en las cunetas, pero que nadie olvidó. También salieron las ideas de soberanía de los pueblos: Desde la denominada “Euzkadi” hasta Catalunya, Canarias o Galiza y, como no podía ser menos, Andalucía. Estos sentimientos no venían de la nada, ni eran un brindis al sol. Los sentimientos nacionales estaban claros incluso en el franquismo. Dentro de la cultura, en Andalucía se tenía una percepción de lo que era andaluz y lo que estaba más allá de despeñaperros. En el habla, y según las estadísticas del Atlas Lingüístico y Etnográfico de Andalucía (ALEA) de Manuel Alvar, los andaluces tenían plena conciencia de que hablaban andaluz (y, por supuesto, sus respectivas hablas locales) identificándose muy vagamente con el castellano y, menos aún, con que hablaran “español”. También en lo económico se reflejó qué era Andalucía, y la división de familias y pueblos enteros por culpa de la emigración forzosa, fue generando una conciencia aún mayor sobre qué es Andalucía y, sobre todo, para qué se nos usa a los andaluces y andaluzas.

Sin embargo, políticamente en el franquismo no pudo salir a la luz todo este sentimiento, hasta que tras la transición la sangre roja de este pueblo explotó como la lava de un volcán que ya no aguanta más la opresión bajo tierra. Salieron las ideas de los pueblos, de aquellas personas que habían sido asesinadas en Andalucía durante el franquismo, y por supuesto salieron a la luz las ideas de Blas Infante. Y, sin querer extenderme en este tema, en Andalucía la reivindicación nacional y el aumento de la lucha de clases han ido siempre de la mano. Desde el 4 de Diciembre de 1868 (incluso antes), la declaración de Independencia en 1873, 1883 y otras sucesivas, pasando por la época de la república española en la que Andalucía pretendía su autonomía (mucho más amplia de la que tenemos ahora), así como en el período del que hablamos ahora. Y mirémoslo hoy en día también: En 2014 el pueblo andaluz sale a la calle, toma conciencia de clase y, por supuesto, conciencia nacional andaluza. Las reivindicaciones del SAT, las más importantes que hemos vivido en los últimos años en Andalucía, vienen siempre desde el soberanismo andaluz. No hay lucha obrera en la que no se vean banderas andaluzas como símbolo de lucha. Nuestro himno, desde luego, a ello nos llama: PEDID TIERRA Y LIBERTAD.

Comprender esto es esencial para seguir avanzando en la explicación sobre el significado de la autonomía en, como diríamos, “la situación concreta en la época concreta”. Para cualquiera que desde la izquierda quiera hablar sobre una realidad y cambiarla, no debe olvidar que está hablando de un sitio concreto, con unas condiciones específicas de ese tiempo. Sabemos que todo cambia, constantemente, por ello las prácticas del pasado no sirven y no triunfarán en el presente, y por eso las prácticas de un territorio no sirven para otro. Lo más que podemos hacer es aprender de ellas. Y nos estamos refiriendo a la Andalucía de la década de 1970.

¿Qué significa AUTONOMÍA en las mentes de los andaluces de 1977 y 1981?

Vayámonos a 1979: Del blog amigo UNIVERSO ANDALUCISTA rescatamos en el siguiente gráfico que, en 1979, para la mayoría de los y las andaluzas, autonomía significaba AUTOGOBIERNO o INDEPENDENCIA, así como participación popular. Resultados igualmente positivos se ven en 1981.



¿Cómo podemos comprender esto? Sin duda los documentos que podamos ver de la época nos pueden aclarar mucho. Y vendría bien refrescar la memoria a muchos de quienes lo vivieron, ya que la costumbre puede alejarnos a veces del significado de lo que en un principio significan las palabras. ¿Por qué la palabra “autonomía” puede en un contexto ser similar a “independencia” o “autogobierno”, viendo lo que significa hoy en día?

Si nos rememoramos a 1963, 14 años antes de la manifestación del 4 de Diciembre, el estado español tenía más posesiones de las que hoy en día dispone: Entre ellas el Sáhara Occidental y Guinea Ecuatorial. Frente al crecimiento del sentimiento nacional en Guinea y, a su vez, por presiones internacionales, Franco o, mejor dicho, Carrero Blanco tuvo que conceder un estatuto de autonomía a Guinea, estatuto que de hecho en ciertos aspectos es más ventajoso que el estatuto de autonomía que Andalucía tiene hoy en día, como pueden ser:

“La Guinea Ecuatorial estará exenta de contribuir por ningún concepto a las atenciones del Estado y dispondrá de su propio Presupuesto general de ingresos y gastos.”

“Los ingresos procedentes de sus propios recursos será invertidos íntegramente en Fernando Poo y Río Muni, sin perjuicio de las subvenciones indirectas que el Gobierno acuerde y de aquellas directas que puedan concederse con cargo a los Presupuestos Generales del Estado, para completar sus recursos financieros.”

Sin duda este estatuto fue un varapalo al franquismo y a la unidad de España, a la vez que un ánimo a quienes luchaban por la soberanía de sus pueblos, aún en la España franquista. Más aún, cuando en 1968, cuatro años después de la aplicación de este estatuto, Guinea Ecuatorial declaraba su Independencia de España. En la misma época estaba luchando ETA en el País Vasco por la liberación de su pueblo, el germen del Frente Polisario en el Sáhara (bajo el nombre de “Organización Avanzada para la Liberación de Saguia el Hamra y Río de Oro”), así como el MPAIAC en Canarias, por nombrar algunas organizaciones que, al igual que lo había hecho el MOLANIGE o el MUNGE en Guinea, utilizaban la lucha armada para conseguir la independencia de sus respectivos países. Como apunte, en 1970 Antonio Cubillos, líder independentista canario, defendió ante la ONU la descolonización e independencia del Archipiélago Canario. No en vano tuvieron el apoyo de la Unión Africana (OUA). En 1973 se creó el Frente Polisario, y España empezó a estudiar la forma de buscar un estatuto de autonomía para el Sáhara Occidental, aunque antes de eso tuvo que aceptar la independencia de la República Árabe Saharaui Democrática, en 1976. Por desgracia España y Marruecos pactaron para que esta independencia no se llevara a cabo, invadiendo la segunda esta nueva república.  

Tras todo esto podemos hacernos una idea de lo que significaba en la época “AUTONOMÍA”, “AUTOGOBIERNO” e “INDEPENDENCIA”, y podemos ver que estaban íntimamente ligadas. Por ese motivo, los poderes fácticos intentaron (y consiguieron) que las votaciones en Andalucía no llegaran a ningún cauce fuera de sus previsiones. Pero no consiguieron esto el 28-F, sino meses más tarde en la aprobación del Estatuto de Autonomía. En referencia a esto, sobre todo, lo que se ganó el 28 de Febrero de 1981 en Andalucía fue reafirmar en las urnas lo que se había gritado durante más de 3 años en las calles, en las asociaciones de vecinos, asociaciones culturales, ayuntamientos, sindicatos, partidos políticos y en los balcones de cada casa. En el futbol, en la semana santa y en cada fiesta de cada pueblo de Andalucía, en los que ondeaban las banderas andaluzas como símbolo de libertad. Había quedado de manifiesto que el Pueblo Andaluz se reafirmó como nacionalidad, como sujeto político propio.

Fran J. R. León, Palma del Río a 28-Febrero-2014

Más información:
http://universoandalucista.blogspot.pt/2010/02/28-f-dia-institucional-de-andalucia.html
http://es.wikisource.org/wiki/Ley_de_autonom%C3%ADa_de_Guinea_Ecuatorial_de_1963
http://mocachemassoko.bligoo.es/el-estatuto-que-aprobo-franco#.UxDWgE2YbIU
http://enciclopedia.us.es/index.php/Historia_de_Guinea_Ecuatorial#Comunidad_Aut.C3.B3noma_de_la_Guinea_Ecuatorial_.281963_-_1968.29
http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_del_Sahara_Occidental#El_fin_de_la_provincia
http://www.mpaiac.org/ResolucionOUA.html
http://elpais.com/diario/1978/06/23/internacional/267400804_850215.html

Documental relacionado:

- Después de… (atado y bien atado)
- Después de… (no se os puede dejar solos)

jueves, 4 de abril de 2013

La guerra mediática contra Corea del Norte


No es nuevo. Ya lo vimos con el documental de Sistiaga sobre Corea del Norte (ver aquí), y como no podía ser de otra forma, tuvo una contundente respuesta de Alejandro Cao de Benós que despeja todas las dudas (ver aquí). Aunque, por supuesto, los medios de comunicación alineados con el sistema no le dieron ninguna oportunidad a Cao de Benós para defenderse a él y a un país entero. No se le dio ninguna cobertura. Desde luego este documental no es el primero que desfigura a Corea del Norte de manera intencionada, sin embargo sí es el que me convenció para informarme más sobre este país, con otros argumentos, por otras vías más allá de las convencionales que este sistema nos ofrece y casi nos golpea con ella en la cara. Sin embargo, no son tiempos convencionales. Estamos en el preludio de una guerra que, sin duda, los Estados Unidos y los poderes fácticos del sur coreano desean (ver aquí).
 
Una de las mayores industrias de EEUU es la industria bélica, y desde la II Guerra Mundial, en cada crisis económica capitalista, EEUU sale al paso con la venta de material de guerra, y en la posguerra con ventajosos acuerdos económicos. Estados Unidos tiene sed de sangre, y no dudará en utilizar a sus peones de Corea del Sur para conseguirla. No obstante, una guerra injustificada podría llevar al rechazo de la población. Por tanto, antes de invadir un país necesitan tal justificación, y puesto que no la hay, se la inventan. Con Libia aconteció con el teatro de la "Primavera Árabe", teatro casi literal, pues se grabaron escenas en otros países simulando que eran en Libia, antes y después de la invasión. En Siria pasa lo mismo, sólo que Rusia fue valiente (Qué remedio, en Siria está la única base militar que tiene Rusia en el Mediterráneo) y vetó la entrada en el conflicto. Irak, decían, tiene armas de destrucción masivas y (aunque antes del conflicto se demostró que no era así) atacaron a Irak. Afganistán era la base de Al-Qaeda, esa misma organización que EEUU financió para acabar con el comunismo en Afganistán y que hasta los '90 eran sus aliados. Sin embargo, ni Ben Laden apareció (¿Nos creemos que lo tiraron al mar?) ni Al-Qaeda ha dejado de existir... si bien hay que admitir que Al-Qaeda es una nube de polvo que sólo aparece cuando hay que invadir un país (ejemplo Malí) y que hacemos la vista gorda, e incluso financiamos, si a quien están atacando es a la Jamahiriya libia o a la República Árabe Siria.
 
Pero volvamos a Corea del Norte. Si bien cada cierto tiempo sale una oleada de intoxicación des-informativa hacia Corea del Norte, en el preludio de la guerra no iba a ser menos (y, claro está, si el morbo vende, aprovechemos para vender todo el morbo que podamos ahora que está de moda Corea del Norte). De entre las innumerables entrevistas que se han hecho a Cao de Benós, la que se lleva la palma sobre desinformación es la que hizo la cadena COPE (ver aquí) sin duda bochornosa, una mierda de entrevista, hablemos claro. Todo sea por que el entrevistado diga lo que yo quiero que diga", estaría pensando el pretendido periodista ¡Que disfrute de su jugoso sueldo, profesional del periodismo!
 
Pero, vayamos a lo jugoso, y parafraseando a Marx: "un fantasma recorre Corea, el hambre". Hablamos de fantasma no porque se respire en el ambiente, sino porque es la excusa preferida, la causa humanitaria (más cínicos que el mismo Diógenes de Sinope), para invadir países. Se supone que en Corea del Norte hay hambre, según estos medios de comunicación, y no de información. Hago esta distinción porque, si fueran a los datos de la ONU, en Corea del Norte no hay hambre. Sí hay, y reconocido por el gobierno coreano, una falta de calcio y otras deficiencias en la dieta coreana. Esa falta también existe en los Estados Unidos, en muchas partes de Sudamérica... y por supuesto en Andalucía, no nos olvidemos de la desnutrición infantil, de los millones de andaluces que viven bajo el umbral de la pobreza (y eso que el que gana 600€/mes en Andalucía ya no es "pobre" según estos datos...). Y, atentos a la jugada: En Corea, se supone, hay tanta hambre que los padres se comen a sus hijos... este rumor recorrió la prensa occidental como si la página web de Homer Simpson (Mister X) se tratara. ¿Quién lanzó la noticia del hambre en Corea del Norte? Una agencia surcoreana/japonesa (que por supuesto nada gana con difamar sobre su enemigo del norte... guiño, guiño, como Rajoy). Siguiendo con Homer Simpson, cuando Nelson es la fuente, la noticia está contrastada). A continuación, la noticia en La Vanguardia, que no tiene desperdicio (ver aquí).
 
Comenzando, a pie de la noticia no viene la fuente confirmada, teniendo que comenzar a leer el artículo para saber que dicha fuente es "Asia Press". A continuación una foto que, sin pie de foto, parece no tener copyright. ¿Para qué gastarse dinero en una foto, si podemos ganar más así? Pues ponemos una foto de archivo (concretamente de hace al menos 3 años, y que nada tiene que ver con el hambre en Corea sino con el cambio climático (ver aquí). Por otra parte, algo tan surrealista como este párrafo:
 
"Otro de los casos que el medio inglés tilda de “creíble”, un hombre fue acusado de desenterrar el cuerpo de su nieto para comer sus restos. También hablan de hombres que han hervido a sus hijos antes de ingerirlos." (Hombre, que pan pa mojar sopa no tienen, pero agua para hervirlos sí, no se los van a comer crudos). Todo, para decir que la única fuente es, al parecer, un norcoreano que vive en la frontera con Corea del Sur.
 
Pero no quiero darlre más juego a esta noticia, o me tendré que tomar un bote entero de "almax". Para terminar, y aunque RT no es la mejor fuente que pudiéramos desear, sí vemos algo que no vemos en otros medios de comunicación, que es una visión diferente a la dada por los medios occidentales y pro-estadounidenses o pro-alemanes. La mejor entrevista que he visto hacia Cao de Benós dada por un medio de comunicación de masas fue de esta misma cadena, ahí os lo dejo:
 

viernes, 16 de noviembre de 2012

Experiencias de una Huelga en Portugal

Bajo este original título pretendo, esta vez, hacer una síntesis de la experiencia personal y colectiva sobre la Huelga en Portugal, ya que me consta que varios camaradas y compañeros están deseando conocerlo.

Empezaré con algo así como un prólogo, escrito por el camarada Antón tras unas dudas que he tenido ante la primera experiencia de huelga en un lugar tan extraño como me es Europa. La cuestión es la siguiente:

"Sobre lo que comentas de la Huelga en Portugal. te doy mi opinión, en el Estado español existe una tradición diferente en cuanto a Huelgas Generales que no existe en el resto de Europa, aunque hasta ahora si creía que existía en Portugal, pero por lo que cuenta Fran no. Existe en el estado español la tradición heredada de las huelgas políticas del franquismo de que las Huelgas Generales deben ser actos masivos de paralización total. Mientras, por ejemplo, en el Estado francés una huelga general es la paralización de los transportes, la gran industria y la administración pública, seguidas de manifestaciones masivas, pero no se entiende como una paralización total de la actividad ni como una huelga de consumo. Se ve que en Portugal es igual. Me queda la duda de si en Grecia también.

Por otro lado, en el Estado español después de las últimas tres huelgas generales estatales (no vamos a contar las vascas) el modelo de huelga general que CCOO y UGT están imponiendo es el europeo".

Teniendo esto en cuenta, también me puntualizó un camarada que la Huelga es un arma fundamentalmente de la clase obrera, y no de la pequeña burguesía, de lo que es lógico deducir que la prioridad para cerrar son los negocios en los que haya asalariados. Sobra decir, en este caso, que la preparación de la huelga no consiste en pegar carteles y hacer piquetes para luego terminar con una manifestación, sino estar en un duro trabajo día tras día durante semanas concienciando a los y las obreras sobre la huelga.

Respecto a ese trabajo de concienciación me consta que la CGTP en Portugal ha trabajado muy bien allá donde tiene representación. Sin embargo en algunos servicios públicos, pequeñas y medianas empresas, y centros comerciales, la influencia de la huelga ha sido prácticamente nula y en el centro de la ciudad se ha vivido como un día normal, a excepción de la ausencia de medios de transporte público y un tráfico menos abundante que otros días en las avenidas principales.


Una vez aclarado esto, ya que surgieron contradicciones que no podía resolver (y más adelante verán por qué) paso a dar una crónica de la Huelga en Portugal:

En Portugal la Unión de Sindicatos (CGTP) era el único sindicato que llamaba a la huelga. Aquí sólo existen, en realidad, CGTP y UGT. A UGT ya lo conoceis en Andalucía, "bienvenido Mr. Marshal". La CGTP tiene mucha representación del Partido Comunista Portugués (PCP), hasta el punto de que militantes del Partido eran la mitad o más de los piquetes en Porto, eso dice la fuerza militante que tiene aquí el Partido Comunista. Por otra parte, creo que la CNT también hizo algunos piquetes... pero son poquísimos, no tiene incidencia.

(Himno de la CGTP)
 
 
El Sindicato llevaba muchas semanas preparando la huelga en las empresas, y eso se notó desde el primer momento: A las 22:00h del martes habíamos quedado para organizar los piquetes en la sede del Sindicato, que queda a unos 50 minutos de mi casa. A las 21:45 ya no había metro para coger, así que me llevaron en coche. Nos dieron los petos y la identificación como piquetes de la CGTP y fuimos al primer piquete. Más de 100 personas para que no salieran los servicios mínimos de trenes, desde las 23:30 hasta las 1:00h aproximadamente. Los trabajadores del tren, siendo servicios mínimos, ni tan siquiera se presentaron a trabajar con el riesgo personal que les representa. Esto muestra la conciencia obrera donde la CGTP tiene afiliados.

(Trabajo pre-huelga: "¡Hasta las ilustres personalidades se suman a la huelga general! ¿Y tú?")

Después de esto volvimos a la sede del CGTP y allí nos informaron de que los autobuses tampoco habían salido. No hay servicios mínimos ni de tren ni de autobús en Porto. 100% parados. Sin embargo los taxis trabajan con total normalidad, algo que no pareció importar al Sindicato, ya que suelen ser autónomos.

A las 3:30 la juventud nos propusimos ir para ir a otro piquete al que poca gente quería ir porque, al parecer, este era conflictivo y estaba lejos de la ciudad, entrando en conflictividad la Guardia Nacional Republicana y no la policía de la ciudad. Al final fuimos unas 25 personas a un pueblo que está a unos 20 minutos. Había trenes regionales que salían de allí, y los camaradas del lugar pidieron refuerzos. Estuvimos firmes y no salió ni un tren. Sin embargo no hubo conflictividad y tan sólo llegó un tren, de otro pueblo, que al parecer era de larga distancia y no entró nadie al tren, pero se vio que era mejor que siguiera el camino.
 
(Piquetes jóvenes de la CGTP)
 

Una vez confirmado que no habría más trenes volvimos a Porto. Ya era de día y vimos a trabajadores de limpieza municipal trabajando. Alguna gente se fue para dormir, otros para la sede del PCP donde echamos una cabezadilla.

El resumen de la noche fue positivo... al parecer sólo 4 trenes salieron en todo el día, de los 64 que había previstos para servicios mínimos en toda Portugal. Los autobuses urbanos parados, y las fábricas totalmente paradas. Como digo, la limpieza no se paró completamente.

Fue en la sede, una vez dada una cabezadilla, cuando pregunté por un ordenador para ver cómo había ido la cosa en Andalucía y en el Estado español. Al abrir Kaosenlared vi más detenidos de los que escuché por radio por la mañana... más de cien. También vi que en los flanes Duhl (Granada) había movida y temí por algún miembro de jaleo!!! y el Sindicato que podría complicarse las cosas. Ahora se que ha habido dos detenidos, uno de ellos sigue en prisión preventiva (bochornoso...) y que atropellaron a dos camaradas mientras la policía jaleaba para que el camión no se parara.

Tras una comida en la sede fuimos a la manifestación. Me dijeron los camaradas que había menos tráfico de lo normal en las avenidas principales. Los comercios sin embargo estaban en general abiertos, incluídos los supermercados, tiendas de souvenirs, carnicerías, fruterías... y hasta el McDonalds de la plaza donde nos manifestamos. Esto es algo que no le pareció importar a los paisanos, hasta el punto de ir a comprar a estos sitios. En la avenida donde siempre acaban las manifestaciones había incluso puestos de castañas y palomitas como si fuera la feria. La manifestación contó con unas 2000-3000 personas que hacían cánticos reivindicativos y apelaban mucho a la soberanía nacional de Portugal, contra el gobierno, la troika y el capitalismo. La gente que había sentada en los bares, que era mucha, se nos quedaba mirando, algunos aplaudiendo, otros curiosos.

(manifestación en Porto, con un camarada de Asturies)


La manifestación terminó en la Praça da Liberdade, donde está el ayuntamiento. Una plaza simbólica del 25 de Abril, y allí se cantó el himno de la CGTP, muy combativo, y la Internacional (yo la canté en castellano como pude). Y luego, una familia con megáfono en mano se pusieron a cantar himnos obreros. Desde el Santa Bárbara, pasando por el Bella Ciao y otros conocidos. La gente se quedó allí un buen rato.

Después de esto me fui con algunos camaradas, que me sorprendieron al pararse en un bar en la misma plaza a tomar algo. Me ofrecieron tomar algo, pero les dije que en día de huelga no puedo consumir, me despedí y me fui hacia el coche a por la mochila. Pese a todo estaré en la siguiente lucha y que nos veríamos pronto. De camino observé un día más en la vida de los "tripeiros". al llegar a casa, comí algo, miré en internet que un compañero del SAT de Córdoba fue detenido.

A modo de conclusión... encontré contradicciones sobre el PCP, sobre la CGTP y sobre la huelga de aquí. Incluso la TV dijo que esta huelga es la más seguida de no se cuántos años, y se le ha dado una cobertura tremenda (aunque manipularon contra el CGTP, está claro). Sin embargo en las calles no se notó esta huelga. Por mi parte, no me gusta esto que llaman "huelga europea". La huelga debe ser, o al menos tender a ser TOTAL. Por supuesto, cuando haya una Huelga General Indefinida, habrá que ir a los sectores estratégicos y no podremos centrarnos en que pequeñas y medianas empresas abran. Las gasolineras cerradas, los transportes parados, las industrias en huelga... está claro que es la prioridad. Pero en una huelga, al fin y al cabo, poco más que simbólica, de 24 horas, no podemos permitirnos ese lujo. Además de, por supuesto, la Huelga de Consumo es un concepto que debemos enseñar a los camaradas europeos. Ya dijera un camarada que, pese a las teorías de algunos que aún andan en el monte, mirando a nuestro alrededor Andalucía no está tan falta de conciencia de clase.
 
(Piquete en Jaén entra en un banco de La Caixa que se encontraba abierto en la Huelga General)
 
 
Quiero dar las gracias a los camaradas Antón y Alberto por darme un punto de vista más experimentado para comprender mejor esta huelga a la portuguesa. También agradecer a las distintas personas que hicieron estas fotos y vídeo que he utilizado con el único fin de informar.

jueves, 25 de octubre de 2012

La educación socialista

Artículo escrito para el segundo número de la revista ALDABA:


El pedagogo soviético Antón Makarenko nos da una pista de cómo o cuál es la educación socialista en su obra “Poema Pedagógico”:
 

“En mi informe acerca de la disciplina, me había permitido poner en duda el acierto de tesis que entonces eran generalmente aceptadas y que afirmaban que el castigo no hace más que educar esclavos, que se debía dar libre curso al espíritu creador del niño y, sobre todo, que era preciso hacer hincapié en la autoorganización y en la autodisciplina. Me permití sostener el punto de vista, para mí incuestionable, de que, mientras faltasen la tradición y los hábitos elementales de trabajo y de vida, el educador tendría derecho a la coerción, y no debía renunciar a usarla. También afirmé que era imposible fundamentar toda la educación en el interés, que la educación del sentimiento del deber se hallaba frecuentemente en contradicción con el interés del niño, en particular con la forma con que él entiende este interés. A mi juicio, se imponía la educación de un ser resistente y fuerte, capaz de ejecutar incluso un trabajo desagradable y fastidioso si lo requerían los intereses de la colectividad.

En suma, defendí la formación de una colectividad entusiasta, fuerte y, si era preciso, severa. Y sólo en tal colectividad cifraba todas mis esperanzas. Pero mis adversarios me arrojaban a la cara los axiomas de la paidología y todo lo veían partiendo únicamente del niño.”
 

No le resultó fácil instaurar este sistema educativo en la URSS, como es de prever. Otras tesis, abogando a la libertad individual (por encima de cualquier otra libertad) o a la autodisciplina, más cercanas al liberalismo quizás, se imponían ante la disciplina dentro de la comunidad. Desde luego la disciplina tenemos que comprenderla y asimilarla cada persona, pero el ente mediador de la sociedad es inevitable, pues somos seres sociales. Esto quiere decir que una persona tiene libertad hasta chocar con los intereses de la comunidad. Si los intereses de la mayoría, esto es, la dictadura del proletariado, chocan con los intereses particulares de cualquier persona o, en este caso, del educando, el niño debe adaptarse a los intereses de la comunidad.


¿Qué habría pasado si el heroico pueblo de Stalingrado, o los héroes de Chernóbil, hubieran puesto sus intereses personales por encima de los intereses de la comunidad? Así también podemos hablar de los elementos pro-fascistas de los años 30 en la URSS o los traidores que, en contra de lo que decidió el pueblo, desmembraron la URSS hace veinte años. Con los primeros, personas que apoyaban a la Alemania nazi dentro de la URSS, se tuvo tanta tolerancia hasta el límite en que se puso en peligro la propia existencia de la URSS, tras la invasión nazi y la Gran Guerra Patria. En el último caso podemos ver a una serie de reformistas traidores, infiltrados anticomunistas dentro del PCUS, incluso elementos como Mandel que optaron por el Golpe de Estado contra la legítima Unión Soviética.
 

Igual que preguntaba qué hubiera pasado sin la heroica defensa de Stalingrado, ¿Qué es hoy de estas antiguas repúblicas soviéticas? ¿Y aquellos países de la Europa del Este? Esta libertad de la minoría, los intereses de la minoría, superpuestos a los intereses de la mayoría, han acabado por destrozar los avances socialistas, hasta el punto de que veinte años después la mayoría, la clase obrera, vive en niveles inferiores a los que vivía en el socialismo. Pero ya es tarde, mucho costará que de nuevo vuelva el socialismo a aquellos países.


No querría que se cayera en el simplismo y se creara un debate inexistente a partir de esta reflexión. Mi enemigo no es un trotskista de por sí, un reformista o un libertario. Dentro del Sindicato Andaluz, o en la militancia activa de la izquierda en Córdoba y en Andalucía, me encuentro con personas dentro de estas características que pueden considerarse camaradas o buenos militantes. Yo no voy a atacar a alguien por creer en la Revolución Permanente o porque no le guste la opinión que Lenin o Stalin tenían sobre la cuestión nacional. Cuestión distinta sería que se atacara a la URSS o a la Revolución Soviética, o se manipularan palabras de Marx, Engels o Lenin para atacar a la URSS, a Cuba o cualquier ideología socialista. Ahí es donde debemos ser firmes. Es indudable que la URSS, Cuba o la RPD de corea tengan sus problemas, sus fallos o sus carencias. Lo que no es de recibo es tener que soportar cómo los tratan de tiranos, antidemocráticos o capitalismo de estado, ojo, que aquí está el gran matiz, ¡con los mismos argumentos que los medios imperialistas!


Critícame a Libia desde un punto de vista de clase, pero sin dar como hechos las falacias imperialistas. Critica que Fidel estuviera 49 años al frente de la Revolución como un personalismo. Es totalmente legítimo, y podré estar de acuerdo o no. Pero no lo hagas  con los argumentos de los Estados Unidos. Háblame de la represión en la URSS, debatamos sobre ello. Pero no me des los datos que los nazis ofrecieron al imperialismo estadounidense. Todo lo demás, si utilizas argumentos del imperialismo, de la burguesía, será un ataque como otro más a la clase obrera.


Tal y como en los años 20 del siglo pasado, los comunistas tenemos la necesidad y el deber de educar a la sociedad, pues las garras del imperialismo llegan hasta tales extremos de impregnar su ideología, los intereses de la minoría, los intereses personales, ante los intereses que el Partido Comunista debe promulgar, que son el interés de la sociedad, de la mayoría.
 

Es por ello que la educación socialista debe tener sus metas bien claras. Y con esto, pienso que una frase de Fidel Castro podría resultarnos muy instructiva: DENTRO DE LA REVOLUCIÓN, TODO. CONTRA LA REVOLUCIÓN, NADA.

 
Córdoba, 17/10/11 Fran J. R. León

sábado, 23 de junio de 2012

¿Son mayoría? Hipótesis de una nueva "Izquierda Unida"

No pretendo levantar ampollas, que se que levantaré. Pretendo crear un debate que nos enriquezca ante el oscurantismo de algunos movimientos que se están creando, y formular una respuesta popular, necesaria en nuestro tiempo.

No es casual que últimamente salga en la prensa, muy a menudo, Julio Anguita. La mayoría de las veces contradiciendo las actuaciones de IU, sobre todo en Andalucía y en el gobierno andaluz. Su última actuación fue para crear un "Frente Cívico"... al margen de partidos. Quien conozca a un viejo zorro de la política (sin ánimo de ofender) que ya está en el Colectivo Prometeo, y conociendo las Mesas de Convergencia que se crearon para dar a luz un nuevo referente de la izquierda, una "refundación de la izquierda", tiene que comprender que, si se crea un "Frente Cívico" no será un fin, sino un medio para crear ese nuevo referente político. Más aún, cuando en estos momentos IU está desquebrajándose por todos lados.

Desde hace unos años, Anguita se volcó, junto a otros intelectuales de IU y cercanos, en el Colectivo Prometeo, con aspiración teórica para la izquierda. Por otra parte, paralelamente, se fueron creando las Mesas de Convergencia, que pretendían una "Refundación de la izquierda". Gente de movimientos sociales, organizaciones políticas, pero sobre todo de IU... e incluso alguna gente perdida de... ¡UPyD! (¿Qué pintarían ahí?). En estas mesas se encontraban (y encuentran) los autodenominados "críticos" de IU y del PCE. Una vertiente un tanto menos amarilla que la oficialista en los cargos de IU... de palabra, claro.

Por una parte, se tiene el colectivo teórico (Prometeo), y por otra parte el "partido político" (Mesas de Convergencia). ¿Qué es lo que falta? La unión con las masas. ¿Cómo llegar a un pueblo, cada vez más harto de políticos que le engañan? Falta la conexión con las masas. Y para ello es necesario, bien un movimiento ya creado y crítico dentro de IU, o bien alguien histórico, con nombre, carisma y popularidad. O los dos, ¿Por qué no?

Julio Anguita abanderará un "Frente Cívico", en principio apartidista, pero apuesto que tendrá las bases teóricas del Colectivo Prometeo (del que es líder espiritual). Tras el 15-M, un "Frente Cívico" es muy factible, ya que hay gente que pueden traer de este movimiento, cuando un partido político los echaría para atrás.

Por otra parte, y en la coyuntura de las elecciones andaluzas se creó el movimiento "IU Por la Base", también paralelamente y sin que tengan relación directa, pero sí contando con el apoyo puntual de Julio Anguita. "IU por la Base" sigue activa y reuniéndose. Y mientras, IU desquebrajándose. Resulta que en esta "IU por la Base" está el único movimiento político que de verdad tiene conexión con las masas dentro de IU: La CUT-BAI. Con la simbólica Marinaleda, y la más que simbólica lucha del SAT, que en gran parte acapara la CUT-BAI, se asegurarían esa conexión con las masas.

Por una parte, Julio Anguita está creando ese Frente Cívico "Somos mayoría", que pretende la conexión directa con las masas. Que no necesariamente deben formar el nuevo partido político resultante (Izquierda Unida 2: Tropezando con la misma piedra) pero que sí serán básicos para que esta iniciativa tenga apoyo popular. Por otra parte, intentarán por todos los medios ganarse al movimiento IU Por la Base, quizás con la complicidad de estos mismos. Así, desbancar a la IU oficial, con unas siglas ya desgastadas y que irán directamente a la basura.

Lo que sí tenemos que aprender la izquierda, es que si IU falló una vez, "IU2", con un planteamiento similar, fallará igualmente. Y como de la historia debemos aprender, aprendamos los comunistas sobre la Historia de Andalucía:

1º) Un referente español en Andalucía no adelantará en la lucha de clases. Mientras más conciencia de clase hay en Andalucía, más conciencia nacional se desarrolla. Esto es natural porque, como nación oprimida, luchar por una Andalucía libre es luchar por la liberación de la clase obrera, y viceversa.

2º) Que un movimiento de izquierda, sano y revolucionario no se mantiene fiel a sí mismo con mesías o líderes espirituales, sino con sus bases. Si las bases de este movimiento están formadas, tienen las ideas claras, y participan en el día a día, se tendrá un movimiento que pueda poner en jaque al capitalismo. Si no es así, el movimiento corre serio peligro de derrumbarse.

3º) De modo en que el Pueblo Trabajador Andaluz va tomando conciencia nacional, la Izquierda Soberanista Andaluza se va haciendo más fuerte y debemos crear el BLOQUE ANDALUZ DE IZQUIERDA que poco a poco vamos construyendo. No hay que olvidar cómo la Conciencia nacional andaluza de finales de los '70 y principios de los '80 del siglo pasado fueron reconducidos por el españolismo de izquierdas, cayendo finalmente en saco roto. Gran parte de esto la tuvieron PSOE y PCE (y también Anguita), que tomaron el discurso soberanista hasta que lo recondujeron y desmembraron dicho movimiento. Sería injusto no nombrar al PSA, que quizás fue quien más culpa tuvo en este proceso.

4º) Que en un sistema que no es democrático, y donde la represión cada vez sufre una escalada mayor, necesitamos una ruptura democrática. Y esa ruptura democrática y popular no puede ser española. Porque una sociedad que ha pasado por 40 años de franquismo y otros 30 años de post-franquismo, asumiendo muchos de sus valores y transformando otros, pero sirviendo siempre al capitalismo internacional, sólo puede ser contrarrestada por una soberanía popular andaluza que suponga, en última instancia, un Estado democrático andaluz, internacionalista y constructor de una nueva sociedad, más justa, equitativa y pedagógica. Esto es, el socialismo.

Siendo así, caminemos hacia una Andalucía Libre. Caminemos hacia el Socialismo.

lunes, 14 de mayo de 2012

La Andalucía del mañana...

Nuestro protagonista, Quebdaní, es camarero. Es militante de jaleo!!! en los años 90. Esta noche está de cervezas con Jose, otro militante de jaleo!!!. Estas historias deben saberse y contarse porque si la palmas lo llevas a la tumba y no sería bonito ni honrado.

El chico recibió una paliza por parte de la policía, fue detenido, abusaron de él en comisaría y pasó la noche en el calabozo. Esa noche tuvo un sueño. "La Andalucía del mañana", dijo a Jose. "La Andalucía que me gustaría vivir. Así que por la mañana, en cuanto salí de comisaría, me puse a escribir como un loco. Fue lo primero que hice cuando salí dolorido de comisaria", dijo a su camarada.

Se puso a pintar como un loco para no olvidarse de lo que había visto en su sueño aquella noche en los calabozos.Y lo pintó, y meses mas tarde se lo regaló a su amigo Jose y a jaleo!!!. Lo quiso donar a jaleo!!! y a su camarada porque había estado involucrado en denunciar lo que le habían hecho.

De ahí salió el grabado que distribuye El Bandolero. Es una historia real, de las que deberian conocer los nuevos jaleosos. Una historia para no olvidar y que nos ayude en la lucha día a día.


Gracias a Jose por su tiempo en contarme la historia, y gracias a nuestro autor, de seudónimo Quebdaní, por dejarnos esta maravilla por la que luchar.