La juventud y la lucha hoy

“Si el presente es de lucha, el futuro es nuestro”
“La arcilla fundamental de nuestra obra revolucionaria es la juventud”
Ernesto “Ché” Guevara

Lejos quedan aquellos días mitificados de Mayo de 1968. Lejos quedan los días de los cuadros de Mao colgados en la pared. Más lejos aún queda, en un rincón de nuestras consciencias, aquello que supuso el primer Estado obrero duradero en el tiempo, pese a que hagan veinte años de su descomposición. Ya no se escuchan los ecos de la juventud gritando frases del “Ché” Guevara. La juventud está en un estado de letargo y nos toca ser pacientes. O al menos así parece. Así lo quieren que sea quienes escriben la Historia. No quedan tan lejos las obras de la juventud de izquierda en los años ‘60 y ‘70 en el Estado español. Aún están presentes los 4 de Diciembre y aún siguen vivos sus protagonistas: El Pueblo andaluz. Aún así, un sector importante de la juventud no lucha contra lo establecido, que de primeras ya sabe que está podrido.

¿Y qué culpa tiene la juventud de ello? Perdonadme que haga en un paréntesis una explicación, grosso modo, de lo que ha pasado en los últimos 40 años:

Aquellos jóvenes del ‘68, aquellos jóvenes que prometían libertad y justicia en el año ’77… esos que tanto salen ahora en la televisión como salvadores de los derechos y creadores de la democracia, son esos viejos carcas que hoy en día te quitan libertades y te mantienen en una dictadura. La gran prueba que me convence me toca directamente, está en Palma del Río. En los años ’70 Palma del Río era un pueblo revolucionario. Había mucha gente organizada y que creía en lo que hacían. CC.OO., SOC, CNT… varios sindicatos revolucionarios que luchaban contra un mismo enemigo: EL PODER. Tanto fue así, que a este pueblo lo llamaron desde fuera “LA RUSIA CHICA”. Al barrio donde crecí, en concreto, lo llamaban los palmeños “el telón de acero”. Estas historias me las cuentan personas mayores de allí. Otra generación, sin duda. Aquellos que luchaban por unos ideales… hasta que les traicionaron.

En cuanto ganaron las elecciones el PSOE, junto al PCE, el pueblo vivía en júbilo: YA ERAN LIBRES. YA VIVÍAN EN DEMOCRACIA. CC.OO. se convirtió en mayoritario, junto a UGT, como en muchos pueblos de Andalucía, donde la estela del SOC no brilló lo suficiente. De pronto se veía cómo el gobierno del PSOE, tanto a nivel estatal, autonómico y local, iba tomando posiciones que para nada era lo que habían prometido. Empezando por la Autonomía de Andalucía, la maldita reforma agraria, la OTAN… y el PCE no se quedaba atrás: Aparte de que pudiera ser más “ala izquierda del PSOE” o más crítico con este, su gran poder, que estaba en Comisiones Obreras, no era el ente revolucionario que debía ser. En mi pueblo, de hecho, llegan aún las voces de cómo CC.OO. boicoteaba las acciones del SOC, de CNT… ¡¿Cómo podía ser eso?! Pues sí. CNT y SOC desaparecieron de mi pueblo, y mucha gente válida se desvinculó de CC.OO. Cuando me lo contaban, admito que me costaba creérmelo del todo. Hasta que lo vi con mis propios ojos en la “Huelga de la Naranja” de 2009. De nuevo surge el SAT en Palma (influenciados por la reputación SOC), vista la necesidad de una huelga en el sector de la naranja, y de nuevo CC.OO intenta boicotear. Sin embargo les salió el tiro por la culata: 6.000 manifestantes en un pueblo de 20.000 habitantes, y el descrédito total a CC.OO. y… en unos meses veremos la repercusión que para IU-PCE en mi pueblo tienen estos hechos.
En definitiva, Ahí está la desmovilización provocada en los años ’80: Los socialistas no eran socialistas, los comunistas no eran tan comunistas, y los sindicatos no eran tan obreros y de clase. En los años ’90, para colmo, cayó el muro de Berlín y con golpes de Estado cayó la URSS. Una ola de depresión atacó a las masas de Andalucía (y Europa), desvinculándose del comunismo casi por completo, con honrosas excepciones, como se suele decir. Y es lógico. Viéndolo desde la óptica general del pueblo: Los “comunistas” (o los mayoritarios de estos, el PCE) no son lo que prometen. Los socialistas dejaron hace tiempo de servir los intereses de clase, aunque les vote para que no salga el PP en las elecciones (que simboliza, de una forma u otra, la vuelta al franquismo). Y para colmo no hay un referente cercano (pues Cuba parecía derrumbarse) que me diga que el comunismo funciona. Todo es una mentira, exceptuando a grupos minoritarios que pudieran ser vistos (al igual que hoy) como una minoría “idealista” (en el sentido de ideales) y que está lejos de la realidad: “El comunismo está bien en teoría, pero en la práctica es imposible” ¿Quién no ha escuchado eso alguna vez?

Y al fin llegamos a la actualidad. Recordemos que lo apuntado más arriba no ha sido un hecho puntual, sino muy al contrario ha sido una constante bofetada en la cara durante treinta años y que ha calado en lo más hondo de la sociedad. La juventud no es tonta, y sabe que lo que hay es, sin embellecer el texto, “una mierda”. Sin embargo ve cómo los mayores no se mueven, y cómo les dicen constantemente que en cuanto puedan, esos “politicuchos” cambiarán de ideas, se llenarán los bolsillos y les dará igual el pueblo. ¡Pues claro! ¡Si es sencillamente lo que han visto en sus vidas! Liberados de CC.OO. que sólo se mueven cuando quedan demasiado en evidencia. Ayuntamientos del PCE-IU que son tan de derechas como el PP. Alcaldes “de izquierda” con caserones. PSOE que reprime tanto o más que el PP (ya sabéis, esos antiguos franquistas). Sin embargo esta visión es demasiado parcial.

La sociedad, que no es estática, siempre está cambiando (como todo en esta vida). Y dentro de unos años recogeremos lo que sembremos hoy en día. Estos mensajes que se mandan a la juventud con tono derrotista, intentan cegarnos para que no podamos ver LA GRAN REALIDAD de que si luchas por el cambio, habrá cambio. Eso es así pues la Historia no miente, está escrita en libros.

Sin embargo, la juventud del año 2010 que, como dije antes, no es tonta, en los sitios donde hay lucha, siguen la estela de sus mayores (los pueblos del SOC son un gran ejemplo). Y donde no hay una férrea tradición de lucha, cada vez es más normal encontrarte a gente dispuesta a militar en organizaciones como jaleo!!!, que no hay año que pase sin que crezca en número de militantes, asambleas y organización interna. En estos últimos años, la juventud está tomando las riendas del MLNA (en muchos casos personalizada en jaleo!!!). Al fin llena el espíritu de personas mayores que hace diez años podrían ver sólo oscuridad al horizonte revolucionario. Hoy en ese horizonte hay, sin duda, una luz que cada vez crece más, como si de un sol amaneciendo se tratara. Hoy en día la juventud necesita ejemplo, y los menos jóvenes necesitan ver que su lucha hace camino al andar, que cunde el ejemplo.

Por tanto no puedo despedirme sin hacer un llamamiento a la Juventud Andaluza:

Jóvenes andaluzas, andaluces: No os diré que sigáis la estela de las luchas en Gran Bretaña o Italia contra Bolonia que hoy en día sacan a decenas de miles de personas a la calle. Tampoco os diré que sigáis la estela de hace cuarenta años. Os sugiero, ni más ni menos, que seáis la estela revolucionaria que haga despertar de su letargo al Pueblo andaluz. Que seáis, como naturalmente debe ser, el futuro que hoy nos toca construir. Que marquéis vuestro propio camino, netamente andaluz y claramente revolucionario, hacia un futuro más digno. La lucha es necesaria, y necesita organización para triunfar.

SÓLO OS PIDO, JUVENTUD, QUE HAGAIS LO QUE LA RAZÓN OS PIDE: SER FUTURO.

La necesidad de un Bloque Andaluz de Izquierda

Antes que nada me gustaría aclarar que estos pensamientos son personales, de este militante del MLNA, y quisiera aclararlo para no comprometer a ninguna de las organizaciones en las que milito. Pero sin duda, este mensaje intentaré llevarlo a dichas organizaciones, así como cualquier militante que se precie haría con sus ideas. De la misma forma, pienso que cada militante del MLNA deberíamos caminar hacia la cada vez más visible unidad de acción entre las organizaciones en las que militamos. Si el presente es lucha, el futuro es nuestro.

Durante los últimos años se ha visto la confluencia de distintas experiencias en la izquierda andaluza en una serie de bloques, cortejos en acciones concretas y otras expresiones de unidad en la lucha. Hablo, entre otras, de ANA o BAI, así como actos concretos en marchas a Rota, 4 de Diciembre, homenajes a Blas Infante, etc.

Desde 2007, además, tenemos un frente sindical conjunto: El Sindicato de clase del Pueblo andaluz, por excelencia, el SINDICATO ANDALUZ DE TRABAJADORES/AS. Este hecho ha reforzado aún más la necesidad y lo positivo de aunar fuerzas alrededor del SAT, construir un Sindicalismo que sirva como referente a todo el Pueblo Trabajador Andaluz y, además, darnos cuenta de que los objetivos comunes son prácticamente todos en este sentido. Y me refiero mayoritariamente a las organizaciones Andalucía Comunista, CUT-BAI, jaleo!!!, Nación Andaluza…

Mención aparte merece el PCPA. Este partido, que pasa ahora por un momento de convulsión interna (o externa, no entraré a valoraciones) deberá ver, y el tiempo verá, si son PCPA, PCPE, PCPA-PCPE, UPOA, UPAN… así como por qué sindicato apostarán (si se deciden por alguno): CTA, SAT… o el que sea. En mi opinión, viéndolo desde fuera (quede claro) y sin querer presionar su democracia interna: Si de verdad se consideran soberanistas andaluces, si de verdad pretenden la Autodeterminación de Andalucía; Si de verdad pretenden una verdadera Unidad popular que tanto hablan, al PCPA (una vez aclaren todos los problemas entre PCPE-PCPA-UPOA-CTA o PCPA-UPAN-FAS) deberían apostar por dar un giro a su política y, al margen de si pertenecen a la confederación PCPE (pues, dicen, no son españolistas y por coherencia la soberanía en Andalucía debería partir tanto desde el Pueblo como desde el Partido, como vanguardia del Pueblo Andaluz… y no desde España o el supuesto “pueblo español”) y, decía, deberían animar a los andaluces a luchar por su soberanía popular, por su cultura, su economía… no sólo en la teoría, sino en la práctica. Pues , camaradas del PCPE, corregidme si me equivoco, el PCPA-PCPE no ha llevado a cabo ni siquiera un acto, ya sea para crear conciencia o llevando a la práctica algún método por la Soberanía del Pueblo Andaluz. No, al menos, desde que tengo constancia de la existencia del Partido. Nuestra lucha, y eso se demuestra en la calle, es la misma. En Córdoba nos vemos en las mismas movilizaciones, en Málaga están aunados por el mismo Sindicato (el SAT), en las huelgas generales, en otras tantas convocatorias, estamos juntos tanto el “polo soberanista” como el PCPA. Nuestra acción debería ser, por pragmatismo, conjunta en un mismo bloque. Si pretendemos ser vanguardia del Pueblo Andaluz: EMPECEMOS POR LA UNIDAD DE CLASE EN EL MOVIMIENTO ANDALUZ. Esa labor, sin duda, debe salir desde el seno del PCPA, concienciado en un andalucismo de clase y que luche por la unidad. Yo, y muchos otros en el Movimiento de Liberación Nacional Andaluz, esperamos ese giro a vuestra política para confluir en un posible futuro dentro de un Bloque Andaluz de Izquierda.

Para todas las organizaciones en general, y para toda la militancia del MLNA, toda persona organizada en torno al soberanismo andaluz, debe llegar al debate este mensaje de unidad. Ante el afán de protagonismo que nos pueda surgir, debemos anteponer la prioridad de un proyecto firme, duradero en el tiempo, y que se vaya construyendo sobre una sólida base, unas creencias de que esta unidad nos beneficiará a todos. En definitiva: Pensar en el posible futuro “Bloque Andaluz de Izquierda”, y no en el egoísmo de una organización (o varias). Sólo así podremos constituir una verdadera alternativa a este Sistema Capitalista, a este imperialismo español, a esta corrupta Junta de Andalucía y a esta falsa autonomía de esta falsa democracia.

El inicio está claro: La confluencia de organizaciones en actos conjuntos, en los que tenemos un mismo mensaje, tal y como se está haciendo, podría ser una buena cimentación para que en un futuro se pudieran dar las condiciones de crear el mencionado Bloque. De ese Bloque podrían salir iniciativas como, por ejemplo, la que se está preparando para el año que viene, en el Homenaje a Blas Infante (el 10 de Agosto) y de ahí ir creciendo a más.

Actos como éste deben verse con la intención de demostrarnos cada vez más que, aunque cada uno tenemos nuestros pensamientos, formas de actuar, ideología concreta e idiosincrasia, el fin es el mismo. Por tanto, si bien la independencia organizativa de cada Partido u organización debe tenerse presente y ser respetada, podemos confluir en actos más que señalados, y en cuestiones bien claras. Como ejemplo, las dichas aquí: Sindicalismo, conmemoración de días clave o actuaciones concretas. Además el día a día nos está llevando a, como dije antes, la coherencia de crear plataformas en las que trabajemos juntos. Como ejemplos claros, en Graná existe la CRAT, en la que participan organizaciones soberanistas o independentistas (CUT, SAT, jaleo!!!, N.A., Andalucía Libre…) además de estar aunados en la lucha del SAT. En Málaga el SAT aglutina al soberanismo andaluz, tanto Andalucía Comunista, jaleo!!!, Nación Andaluza, PCPA… y en Córdoba la confluencia entre organizaciones soberanistas, aún con la poca tradición en los últimos años del independentismo o el soberanismo en la ciudad, desde hace dos años se ha visto un crecimiento del movimiento y las simpatías en las organizaciones del MLNA (jaleo!!!, Andalucía Comunista, SAT, Nación Andaluza…) haciendo una serie de actos unitarios. El MLNA en Córdoba está teniendo una repercusión que cada vez crece más y cada vez va siendo más un referente de la izquierda cordobesa.

Si esta confluencia sigue su cauce, en no mucho tiempo podríamos hablar de ponerle un nombre a la unidad de acción existente. La apuesta por el BAI, por lo que significó y lo que podría significar de nuevo (si bien debemos aprender de los errores del BAI de 2005) sería la ideal. Varias organizaciones luchan “por un Bloque Andaluz de Izquierdas”, empezando por la CUT o Andalucía Comunista. Jaleo!!! participó en el BAI, y en sus estatutos lucha por la unificación del nacionalismo andaluz de izquierdas, al igual que Nación Andaluza que, si no participó en el BAI, participó en ANA con otras organizaciones.

Es el momento. Sin precipitaciones, pero construyendo. Sin prisa pero sin pausa, tengamos claro que el único futuro posible es la unidad de acción de las organizaciones de izquierda revolucionaria, y el único marco posible para cambiar la realidad andaluza es el marco nacional. Sobre las relaciones con otros países, ya hablaríamos en un futuro. Pero lo primordial es la organización nacional. Como hace poco diría un camarada en su artículo, quitarnos la viga del ojo antes de quitar la paja en el ojo ajeno.

Por la unidad andaluza de clase, por el Bloque Andaluz de Izquierdas:

¡VIVA ANDALUCÍA LIBRE Y SOCIALISTA!

La legitimidad del constitucionalismo español y la lucha contra España

Hace doscientos años se reunieron en Cádiz las Cortes Españolas, un grupo de lo que llamaron “gentes notables de España”, legitimados por la Junta Central Suprema, que fue una creación en la que la burguesía y elementos de la aristocracia, tanto laica como clerical, para llenar el vacío de poder que había entre un infructuoso gobierno designado por el rey y el príncipe que abdicaron, Carlos IV y Fernando VII respectivamente. Este acto es visto por numerosos historiadores como un golpe de Estado de los liberales frente al inmovilismo aristocrático. Más que un golpe de Estado, pues no había autoridad, se llenó el vacío de poder que existía en la España borbónica, una vez que este enfrentamiento civil, entre españoles favorables al monarca Bonaparte (y sus muchos soldados franceses), los liberales y los que pretendían seguir con el ya arcaico Antiguo Régimen.

El tema de lo que llaman “Guerra de la Independencia (1808-1814)” es demasiado complejo como para empezar a describir situaciones sin dar las consiguientes explicaciones. Desde luego no fue simplemente una “Guerra”, y no fue, ni mucho menos, la “Independencia” lo que se buscaba, lo que se logró, ni lo que significó históricamente. Sin embargo aceptaremos estos términos, así como otros tantos, para no irnos por las ramas ya que este artículo pretende aportar hacia el conocimiento de la razón de existir de este constitucionalismo español, la necesidad que tiene de un monarca autoritario (o “caudillo”, como en buena parte del Siglo XX).

Empezábamos recordando que hace doscientos años se reunieron una serie de burgueses, alto clero y aristócratas para crear lo que es conocida como la primera Constitución española: La CONSTITUCIÓN DE 1812, la Pepa, la de Cádiz. El pilar básico del constitucionalismo español, como oiremos cientos de veces en la televisión, radio y prensa escrita del Régimen que, doscientos años después, ha sido y sigue siendo borbónico con anecdóticas excepciones. Profesores y doctores en Historia no cesan en su empeño de ver en esta constitución como el pilar básico del constitucionalismo español y, por ende, de la supervivencia del Estado-Nación de España. Y no les falta razón, como veremos adelante. Aunque… por mucho que les duela a algunos, no fue la primera constitución española, ya que el Estatuto de Bayona es cuatro años más antiguo.

Pero recapitulando, estos “representantes de la nación española” como se autoproclamaron, no estaban legitimados por nada. Estos eufemísticamente llamados “románticos” y “patriotas españoles” no eran otra cosa que unos “monarcas en funciones”, y a las mismas Cortes se les trataba como majestad. Estos burgueses y aristócratas no fueron electos por el pueblo o los diferentes territorios del reino borbónico (América incluida) y su fin era reinar hasta que volviera el Borbón, ese “deseado” Fernando VII. No representan a nadie, nada más que a ellos mismos y al Borbón. Eso se demuestra cuando comprobamos que, efectivamente, en 1814 vuelve el que abdicó con tanta felicidad y, con una palabra suya y el “Manifiesto de los persas” se derrumba todo lo que han creado estos constitucionalistas en cuatro años. Desde luego, sirvieron muy bien al Borbón.

Y comienza aquí el periplo del constitucionalismo español, con un rasgo característico: Hasta que no tuvo el apoyo de monarcas, no existieron estas cartas magnas. Solamente usando el vacío de poder en algún momento dado (y utilizándolo para oprimir) se ha podido establecer un sistema constitucionalista sin monarcas, y no precisamente con el apoyo del pueblo llano, sino de la burguesía y partes del clero y la aristocracia. Por decirlo en términos burgueses, en un sistema burgués español, el poder legislativo no tuvo (ni tiene hoy en día) al ejecutivo de su parte si no tiene una autoridad monárquica fuerte, exceptuando el vacío de poder en momentos puntuales como son las dos repúblicas y esta mencionada “Guerra de la Independencia”, que a su vez han servido para fortalecer a España en estos momentos frágiles.

La I República española sólo fue posible tras la debacle monárquica a la que se llegó con la llegada y marcha forzada de Amadeo I de Saboya. Tras esa llamada “Gloriosa”, que consiguió, entre otros méritos (para la burguesía y aristocracia españolistas) la victoria ante la revolución andaluza (que, el 4 de diciembre de 1868, se alzó y llevó a cabo una revolución que pretendía la libertad del pueblo andaluz, y que tuvo actividad casi en toda Andalucía hasta bien entrado 1869). Poco después de esta derrota andaluza, llegó al trono español Amadeo I, sin embargo el caos imperante hizo imposible su gobierno. Este vacío de poder, y la poca confianza que depositaba el monarca de Saboya, dieron paso a la I República. Sin sangre, sin connotación de clase… sin cambiar ni siquiera la bandera como se hizo en la II República. Tan rápido como vino, se fue, y sin muchos tumultos se dio un golpe de mano para que Alfonso XII llegara al trono, una vez que esta república tomó tintes liberalistas hacia la libre decisión de los pueblos (con constitución cantonal andaluza incluida).

Con la restitución de los Borbones se afianzó un sistema burgués que duró varias décadas sin apenas quiebras, un sistema bipartidista en el que dos monigotes se turnaban en el poder bajo el amparo del rey (y una constitución monárquica, por supuesto) y que acallaron todas las revoluciones salidas del Pueblo (excepto la de la Independencia cubana). Sólo mediante la subversión de agentes revolucionarios (destacando la labor de anarquistas) se consiguió debilitar al poder turnista, haciendo necesaria la aparición de un caudillo militar, Primo de Rivera, que llevó a cabo su dictadura con el beneplácito de, entre otros, el PSOE.

Sin embargo cuando esta dictadura perdió apoyos, tanto populares como burgueses, se derrumbó y, de nuevo ese vacío de poder, llevó a la II República. Una República que en su constitución, y a petición de Alcalá-Zamora, se denominó “de trabajadores DE TODAS LAS CLASES”. Si bien es de reconocer que en la II República española hubo un avance democrático, en educación y otros aspectos, sin duda los Pueblos que pretendían su libertad fueron acallados brutalmente con las armas. Y me refiero a las masacres de Casas Viejas o Gilena, entre otros en Andalucía (mientras estaba de presidente español el considerado “progresista” Azaña), así como la Revolución de Asturies en 1934, Independencia catalana del mismo año, etc., pasando por falsas promesas como la Reforma Agraria, que recuerdan a la traición que sufrimos los andaluces 50 años después con el PSOE en 1984. De nuevo, como vemos, este vacío de poder se hizo república para volver a legitimar a la burguesía y acallar a los pueblos y la clase trabajadora. Pero como el deseo de libertad de los pueblos no se puede acallar, tanto Cataluña como Euskadi y Galicia llegaron a conseguir sus estatutos de autonomía, y Andalucía estaba en proyecto de tener el suyo propio. Así el Estado iba desquebrajándose cada vez más. Fue después del triunfo del Frente Popular cuando la burguesía española usó al fascismo para acallar las voces de libertad (republicanos de izquierda, anarquistas, soberanistas…) y sumieron a los pueblos del Estado en una dictadura militar, con un caudillo a la cabeza, del cual hoy en día sufrimos al sucesor, Borbón de nuevo, y la bien sabida represión, en todos los sentidos, y con una España que empieza a desquebrajarse, con todo lo que ello conlleva.

Por tanto, visto lo visto, hay que considerar al poder monárquico español como un pilar en la ideología nacionalista española. Pero tengamos en cuenta: Un pilar que, en el caso de que faltara, sería suplido por la burguesía, ya sea en forma de caudillo o de una república que acalle unas cuantas voces para seguir oprimiendo a otras. Es por tanto lógico pensar que el españolismo es naturalmente reaccionario y conservador, y la lucha a llevar a cabo, para quienes pretendemos la libertad del ser humano (acabar con la opresión del hombre por el hombre) es la misma que deben llevar a cabo por la libertad de los Pueblos oprimidos: El Soberanismo Andaluz, en nuestro caso, y la lucha por una República Popular Andaluza.

F. J. R. León
Andalucía, 31/10/10

RAZONES PARA ACABAR CON LA BARBARIE TAURINA

Como paso previo a las razones que expondré me gustaría decir que pienso lógico obviar que somos abolicionistas porque estamos contra el maltrato animal, y solamente por esto es totalmente razonable pedir que se acaben los espectáculos taurinos donde sufra el animal. Pero si queremos abolir la barbarie taurina, hoy en Andalucía, debemos ser conscientes de que vivimos en una realidad concreta y responder con hechos. De esta forma seremos más coherentes, podremos reivindicar nuestras exigencias con más razones y será más fácil llegar a las capas populares del Pueblo Andaluz.

Me limitaré a dar algunas razones respecto a diferentes campos sociales mostrando las razones que defendemos y por las cuales estamos luchando hoy en día, pasando del romanticismo voluntarista a un movimiento organizado con razones de peso en cualquier aspecto de la vida cotidiana en Andalucía.

RAZONES ECOLÓGICAS:

Un gran pilar de esta reivindicación es el ecologismo. Debemos reivindicar un ecologismo consecuente, y me explico: Estamos acostumbrados a alardear, o ver alardear a todo el mundo de ser ecológicos. Sin embargo esos supuestos pensamientos no se llevan a la práctica de forma coherente: Derrochamos energía en casa, vamos al McDonalds a comer, no usamos ni reivindicamos la Soberanía Alimentaria, etc. Debemos tener una mentalidad ecológica desde que nos levantamos hasta que nos acostamos: Desde reciclar o gastar la energía mínima necesaria, hasta educar a nuestro entorno en la ecología. Por eso digo que debemos reivindicar un ecologismo consecuente. Abrir el debate en una sociedad donde se considera este tema como secundario. Entre estos puntos a concienciar, está la necesaria abolición de la tauromaquia. Más adelante tocaré de nuevo razones ecológicas.

RAZONES CULTURALES:

Para desmontar “el toreo” como “Cultura Andaluza” debemos conocer la Cultura Andaluza. No pretendo hacer una tesis doctoral ahora, pero hay que describir brevemente qué es y en qué situación está la Cultura Andaluza para abordar la situación. El cantautor andaluz Carlos Cano diría: “La canción española ni es canción ni es española: es copla y andaluza”. Esto podría resumir lo que ha pasado con la Cultura Andaluza: Nuestra historia ha sido y es cada día manipulada y ocultada, nuestras costumbres son pisoteadas y humilladas (el alegre andaluz, el vago que duerme siesta…). La humillación a nuestra Cultura llega a extremos tales como que nos dicen que nuestra forma de hablar está mal y sólo se acepta si es para hacer reír a la gente o cuando habla la “chacha analfabeta de Médico de Familia”… (Perdón por el excursus, pero: ¿Nueve millones de andaluces hablamos mal? No, perdone. Yo no hablo un mal castellano, sino un perfecto andaluz).

Con este breve resumen queda mostrado que los andaluces llegamos a desconocer nuestra Cultura, y asumimos la que nos imponen, hasta el punto de humillarnos a nosotros mismos (¿Quién no ha oído alguna vez esta frase de “bueno, es que yo soy vago porque soy andaluz…”?). Es aquí donde entra la tauromaquia: Dentro de la cultura impuesta y manipulada de lo que es Andalucía, la tauromaquia es un pilar, siendo Andalucía como dicen desde el conservadurismo “la región más española de todas” (Claro, si España es “sevillanas, toros y olé”, dudo que los cántabros se identifiquen con tales cosas más que los andaluces).

No se me olvidará hablar en este apartado sobre la “cultura” que nos han arraigado a los andaluces y andaluzas del, irónicamente, “bello arte de matar animales”. Y es que entre la cultura andaluza parece que tener la cabeza de un toro colgada en un bar le da más categoría, pero no menos, supongo, que asesinar un lince con una escopeta. Y es que el 80% de los linces necropsiados en nuestra tierra tienen restos de munición en su cuerpo. Por ello nuestra labor es concienciar, más y más, a la sociedad andaluza, pero también denunciar estos hechos.

RAZONES ECONÓMICAS:

Hay muchas razones para acabar con la tauromaquia, económicamente hablando. Me centraré fundamentalmente en tres aspectos:

- Latifundios
- Empresas multimillonarias
- Dinero público para “la fiesta”

Latifundios: Hemos hablado de la cultura andaluza y de la falta de Soberanía Alimentaria como parte del ecologismo. Los latifundios, entre otras cosas, forman parte de este problema.

Andalucía, tópicamente, es sinónimo de latifundios y cortijos. Esto significa una opresión social, la típica de ricos y pobres. Pero también el latifundio es una realidad antiecológica, conforme hay enormes extensiones dedicadas sólo a sembrar pastos para estos toros, mientras importamos productos (alimenticios, algodón, etc.) de otros lugares tercermundistas, quitando tierras de labor a territorios de por sí oprimidos, y quitándonos la posibilidad de cultivar nuestra propia comida. Sin contar el coste, monetario y ecológico, del transporte de dichos productos venideros de otros continentes.

Empresas multimillonarias: El argumento de muchos taurinos es la falacia de que la tauromaquia da muchos empleos y riqueza. Sin embargo, ni da tantos empleos, ni están tan bien remunerados, ni la riqueza va a parar a los bolsillos del pueblo llano. La realidad es que se trata de empresas multimillonarias, en ocasiones multinacionales, las que disfrutan de los beneficios que dan estas masacres: Desde los toreros que luego salen en los programas basura de TV, hasta los que no salen en la tele, dueños de las fincas, los toros, las plazas…

Dinero público para “la fiesta”: De lo dicho anteriormente, muchos de los supuestos beneficios que da la fiesta vienen de parte del propio gobierno español, andaluz, provincial o local. Ya sea en forma de subvenciones millonarias, los miles de euros que se gasta la TV pública (y por tanto de todos y todas) en emitir en horario infantil la masacre de estos animales, o incluso comprando ayuntamientos, diputación y Junta de Andalucía una buena parte de las entradas, para regalarlas a “la creme de la creme” de esta injusta sociedad.

ACABAR CON LA TAUROMAQUIA COMO PRINCIPIO DEL FIN DEL MALTRATO ANIMAL

Estas tres pinceladas que he mostrado, en los planos ecológico, cultural y económico, complementan la razón fundamental humana, que nos llama a acabar con las barbaries del pasado (esclavismo, racismo, sexismo o maltrato animal, entre tantos ejemplos). Nuestra reivindicación debe basarse en que buscamos una sociedad más justa y eso no se puede conseguir si nos anclamos en unas anquilosadas costumbres que hace dos siglos ya se intentaron abolir, en nombre del progreso, si nos remitimos al Estatuto de Bayona de 1808, en el que ya José Bonaparte en el trono español declarara estas fiestas como bárbaras y las prohibiera constitucionalmente. Recapitulando, tras la abolición, que más tarde o más temprano conseguiremos, deben llegar otras luchas en pro de conseguir un mundo más justo, tanto con los animales como con las mismas personas.

Por estas razones, y muchas más:

¡ANDALUCÍA ANTITAURINA!

¡VIVA ANDALUCÍA LIBRE DE MALTRATO ANIMAL!

F. J. R. León
15/10/10

Crónica de la HUELGA del 29-S en Córdoba

(Foto: preparando el cortejo soberanista andaluz en la huelga)

Esta crónica, del bloque conjunto compuesto por SAT-ANDALUCÍA COMUNISTA-JALEO!!!, estaría incompleta si empezáramos a narrar a las 00:00 del miércoles 29 de Septiembre.

El martes, a las 18:00 salimos dos grupos de la PLATAFORMA CONTRA LA CRISIS a informar en los polígonos por última vez antes de la huelga. Fuimos bien acogidos por parte de lxs trabajadorxs, incluso algunos nos pidieron que fuéramos "a las 8 de la mañana porque el jefe no nos deja hacer huelga". Si formas parte de un piquete, en seguida te das cuenta de que eso que la derecha individualista pregona sobre el "derecho a trabajar" un día de huelga, es una excusa para extorsionar a sus trabajadorxs sin presiones.

Una vez terminado el trabajo en los polígonos, fuimos al Boulevard, donde empezamos una manifestación que recorrió todo el centro de nuestra ciudad. No sabría hacer un cálculo de cuánta gente estuvimos en esa manifestación, si 300 o 500 personas, pero en el bloque soberanista andaluz estuvimos unas 30 personas. Las consignas fueron "Contra el paro lucha obrera", "Hace falta ya otra huelga general", "Ni un paso atrás, contra la crisis huelga general", "Contra la crisis del capitalismo, INDEPENDENCIA Y SOCIALISMO", además de otras más vistosas como ir marcha atrás mientras se gritaba "con españa vamos p'atrás"... para acabar con una carrerilla hacia adelante, o la típica sentada contra la reforma laboral. Es de reseñar que en nuestro cortejo la mayoría de las personas eran jóvenes menores de 30 años, haciendo ver que el futuro será combativo.

Nada más terminar dicha manifestación, se anunciaron por los megáfonos que nos veíamos a las 23:00 en el Arenal. Allí llegamos, y comimos unos bocatas (para no perder tiempo) para después ir al MERCACORDOBA, donde ya había piquetes para que no entraran los camiones de esquiroles. Allí no entró nadie, y hubo relativa calma, pues sólo dos o tres camiones intentaron entrar, uno de ellos casi atropellando a compañerxs (parece que por ganar una miseria, a estos esquiroles no les basta con intentar romper una huelga, sino que quieren acabar con quienes honestamente luchan por un futuro mejor). Para aprovechar el tiempo, militantes del MLNA y algunos simpatizantes estuvimos leyendo las TESIS DE ABRIL, de Lenin, debatiendo y comparando aquellas tesis con la realidad actual.

Fue allí donde nos enteramos de la primera víctima de la noche: una mujer de 51 años atropellada mientras hacía un piquete en Madrid. También fue allí donde nos enteramos del primer detenido en Córdoba. Al parecer ha sido acusado de incendiar unos contenedores. También nos enteramos más tarde de que CCOO-UGT habían pactado que a partir de una hora dejarían pasar a los esquiroles al MERCACORDOBA, aunque eso no llegó a pasar porque hubo gente combativa que se quedó firme en sus posiciones.

Mientras otra parte del piquete se quedó allí hasta entrada la mañana, la PLATAFORMA CONTRA LA CRISIS nos fuimos a AUCORSA (autobuses urbanos) donde los servicios mínimos fueron al trabajo y querían salir, pero sin éxito al menos hasta las 11:00. Aunque luego se vieron autobuses SIEMPRE VACÍOS de los barrios periféricos (fuera de Córdoba, como Rabanales) el resto no salió.

A las 9:00 un destacamento nos fuimos al CORTE INGLÉS, donde los perros de la patronal estaban con casco y porra preparados. Hubo momentos de tensión al detener a dos personas, con apaleamiento incluido, estando a punto de cargar contra el piquete que en todo momento sólo se defendió de las agresiones y provocaciones policiales, que empujaban, gritaban y mostraban su prepotencia a cada paso que daban, sobrepasándose con el personal. A uno de los dos detenidos, que estaba cerca de nosotrxs, le cogieron al azar (suponemos que como escarmiento), le apalearon, tiraron al suelo y le pegaron más palos entre varios agentes, mientras se lo llevaban para dentro y más tarde denunció que incluso empleados de El Corte Inglés le golpearon. Es de destacar cómo la policía nos miraba intimidando, nos empujaba y nos gritaba que nos apartáramos. Algunos compañeros intentaron conversar con ellos preguntando si estaban orgullosos de pegar a un chaval de 18 años que sólo pedía trabajo, pero nadie contestó: El que calla otorga. Allí nos quedamos hasta que nos informaron de que los dos detenidos habían sido llevados a comisaría y contaban con una abogada.

No se consiguió cerrar el Corte Inglés, pero mientras allí estuvimos la clientela que entró fue mínima, y siempre escoltados por los guardianes del capital.

Fue entonces cuando comenzó la manifestación en Colón. CCOO-UGT salieron delante, en la manifestación oficiosa, que acabó en Tendillas. Nosotros, la PLATAFORMA CONTRA LA CRISIS, salimos detrás, guardando las distancias, como bloque alternativo arropados por unas mil personas. En el cortejo soberanista andaluz hubo unas cincuenta personas gritando las mismas consignas que el día anterior. Pretendíamos seguir hasta Corredera, pero al no poder pasar, ni p'alante ni p'atrás porque nos lo impedía la policía, decidimos acabar allí la manifestación (antes de llegar a Tendillas, por guardar las distancias).

Justo al acabar la manifestación nos informaron de que en Aucorsa pretendía salir el turno de tarde de autobuses. Nos organizamos y nos fuimos allí donde hubo un numeroso piquete que retuvo los autobuses en la puerta.

Esta mañana ha habido en la puerta de los juzgados una concentración solidaria en la que se pedía la libertad de los detenidos que durmieron en el calabozo.


El paro en Córdoba ha sido masivo, del 85% según se está valorando. Es por tanto una buena noticia esta huelga en Córdoba que, pese a notar unos ánimos demasiado calmados en la sociedad cordobesa, es un buen inicio a tener en cuenta y seguir movilizándonos, que ya iba siendo hora, con el fin de conseguir una sociedad más justa.

ETA busca la paz... ¿Y España qué busca?

Ante las iniciativas dadas en Euskal Herria por la Izquierda Abertzale, por la comunidad internacional, y por último, por ETA, y la pasividad aparente que el gobierno español ha mostrado, he decidido hacer una pequeña visión general de lo que ocurre en este conflicto y porqué se ha llegado aquí. No obstante, me siento OBLIGADO a añadir que no pretendo mostrarme a favor de unos o de otros (pues de hecho, ponerse del lado de unos es ilegal) sino simplemente mostrar los hechos que han llevado a esta situación, con una pregunta final mostrada desde la impotencia y la incomprensión ¿A qué espera España para comenzar el proceso de paz?

Estamos en una coyuntura inmejorable para comenzar unas conversaciones hacia la paz en Euskal Herria, y en el estado español. Desde hace ya años la izquierda patriota vasca (Ezker Abertzaleak) busca una paz para Euskal Herria. Y es desde hace un año cuando más está luchando por este objetivo, poniendo las cartas sobre la mesa.

La izquierda abertzale no se iba a rendir en 2009 a pesar de años de ilegalización, iba a refutar su deseo por la paz y con acciones concretas. Es así como surge el manifiesto ZUTIK, EUSKAL HERRIA!

Siguiendo el espíritu comenzado en 1998 con el comunicado de Lizarra-Garazi, ir marcando pautas para que al estado español no le quede otra que aceptar la paz. Buscaría entonces la alianza de la izquierda vasca, al margen del PNV. Reforzarían el apoyo internacional en el proceso de paz y democracia, con gran éxito, que vio su cúlmen en la DECLARACIÓN DE BRUSELAS, consiguiendo el apoyo de, entre otros, la fundación Nelson Mandela. En dicho documento, personalidades internacionales destacadas en resoluciones de conflictos aplaudían los pasos de la Izquierda Abertzale e instaban al gobierno español y a ETA a que abrieran un entendimiento, comenzando por un alto el fuego definitivo y verificable por parte de la organización armada vasca, y siguiendo por una respuesta por parte del gobierno español.

Mostrando esta coyuntura, la Izquierda Abertzale no dudó en pedir a los dos agentes (ETA y gobierno español) que dieran un paso hacia la paz (pinchar aquí). Seguidamente, ETA adelantó un comunicado diciendo que habían tomado hace meses la decisión de no llevar a cabo acciones ofensivas. El gobierno español dijo que no quería la paz: "Sólo esperamos la rendición incondicional". Días después ETA, en busca de la paz, ha accedido a lo dispuesto por la Declaración de Bruselas: UN ALTO EL FUEGO PERMANENTE Y VERIFICABLE INTERNACIONALMENTE. Ante esto, las cadenas televisivas del estado español dijeron que "ETA sigue sin querer dejar las armas" (Antena3) y tanto el gobierno español (PSOE) como el otro gran partido españolista (PP) han dicho que "No hay nada nuevo. Lo único que esperamos es la rendición incondicional" en un acto de cerrazón bélica y en contra de esta tendencia tanto vasca como internacional que busca el fin del conflicto armado en Euskal Herria. Su estrategia sigue siendo, parece, la de acabar con ellos mediante la guerra (actuaciones policiales, extorsión, guerra sucia, etc.).

¿Qué buscan los españolistas ante esta situación? ¿Se le puede echar la culpa a ETA de que no haya un proceso de paz hoy en día? ¿Cuándo van a dar su brazo a torcer PP y PSOE en busca de la paz? Lo que está claro es que la esencia de estos dos partidos nos puede dar una clave de porqué han fracasado anteriores negociaciones de paz y nos abre el interrogante de si estos dos buscan la paz democrática o la aniquilación del 25% de la población vasca que es la izquierda abertzale, demostrando así su incapacidad democrática.

Presentación de ANDALUCÍA COMUNISTA en Córdoba

El sábado 18 de septiembre, a las 21:00 Horas tendrá lugar la PRESENTACIÓN DE ANDALUCÍA COMUNISTA en Córdoba, en el C. C. JUAN XXIII.

"Por el comunismo y la soberanía de Andalucía: ANDALUZAS/CES LEVANTAOS"

Intervendrán miembros del Comité Ejecutivo de ANDALUCÍA COMUNISTA y los responsables de célula de Córdoba.

Después de la presentación habrá una fiesta con música y bebidas a precios populares, en el mismo lugar.

¡TE ESPERAMOS!

www.andaluciacomunista.org

Contacta en: info@andaluciacomunista.org

En defensa de Corea del Norte

“Corea del Norte podría empezar una guerra santa contra EEUU y Corea del Sur. (…) Corea es un régimen comunista hereditario donde millones de personas mueren de hambre o malviven con escasos alimentos, mientras sus dirigentes viven en la opulencia y se gastan millones de dólares en armas nucleares”, despotrican en el canal 24 horas de TVE en la noche del 23 al 24 de Julio. Este canal se supone que debería ser imparcial ante la política, ya que es un canal público. Obviamente no lo es.

La manipulación a la que el Pueblo Trabajador es sometido por parte de los medios de comunicación de la burguesía es tremenda, inimaginable si fuera porque lo vivimos día a día. Sin datos algunos, la prensa del sistema (TVE, Antena3, Tele5, laSexta, Cuatro, Canal Sur... el País, el Mundo, la Vanguardia… Cadena Ser, RNE, RTVA, COPE… etc.) no dudan de, no sólo tildar de “regímenes antidemocráticos”, “despóticos”, “hereditarios”, “populistas”… y mil mentiras más contra el comunismo, sino también de dar una serie de datos totalmente falsos.

Sobre el supuesto hambre en Corea del Norte:

“Millones de personas pasan hambre”… dicen estos buitres de TVE, cuando precisamente la Organización Mundial de la Salud (OMS) apremia el sistema sanitario coreano y dice que ya quisieran muchos países tener ese sistema (por poner un ejemplo, hay spas públicos para los trabajadores/as, medicinas y una sanidad completamente gratuitos…) y, sin ir más lejos, la misma OMS desmiente totalmente que haya pobreza y malnutrición en la República Popular Democrática de Corea (RPDC, Corea del Norte).

A finales de la década de 1990 sí que hubo hambre en la RPDC. Es perfectamente conocido, está documentado y lo admite el gobierno del país. Pero esta catástrofe vino por causas naturales: Sequías, inundaciones… igualmente documentadas, que en un país donde menos del 20% es tierra cultivable, y está sometido a un bloqueo económico brutal, hizo estragos. Murieron, según datos oficiales, unas 100 o 200 mil personas, mientras EEUU y sus aliados mantenían un bloqueo a este Estado socialista que hacía menos de una década que había perdido a sus mayores aliados, los países de la URSS. Sin embargo, volviendo a hoy en día, este país está en plena forma económica y sus habitantes no padecen de falta de alimentos o, como hemos visto antes, sanidad.

Excentricidades inverosímiles e incompatibles:

“¡¡Guerra Santa!! ¿¿¿Pero qué me estás contando???” Mi reacción no pudo ser otra. Parece que habláramos de El Vaticano o de Al Qaeda… pero ni mucho menos. Se habla de un país comunista. Sin duda pretenden equiparar a Corea con unos “religiosos radicales”… Pero analicemos: No es Corea un país que persiga las religiones, cierto, y está presente entre sus tradiciones, siendo un país que respeta mucho las tradiciones. Pero esto de la “guerra santa” me suena a lo mismo que con las palabras de Evo Morales respecto a la “desviación que sufre el hombre en su ser”... no he podido encontrar una traducción exacta y fiable, pero no dudo que es una manipulación. ¿Cómo se las quieren dar de unos medios de comunicación serios? Y sin embargo, la gente les cree.

“Régimen hereditario”. ¿Dónde reparten los títulos de periodista? O en las escopetillas de la feria, o en la puerta de las iglesias del Opus Dei, supongo. Aunque nosotros sí vivimos en un régimen hereditario (y heredero, a su vez, del franquismo), donde millones de personas viven en la pobreza mientras sus dirigentes se pudren en la opulencia, gastándose millonadas en armamento, esto nunca se escucha en los canales de televisión, ya sea privada o pública. Sin embargo nos mienten hablando de otros países: ¿No fue elegido democráticamente Kim Jong Il? Más democráticamente que el déspota borbónico que nos gobierna en el Reino de España, aquél impuesto por el “demócrata” F. Franco, seguro que sí. En este caso, al igual que cuando hablan de Cuba, nunca mencionan la democracia en los países socialistas, cuando mucho se podría aprender de ellos.

Armas Nucleares, en Corea y en el mundo:

Parece que estén descubriendo la Bomba Nuclear en Corea o en Irán, según las televisiones. No se tiene en cuenta que el único país que ha usado estas armas en guerra ha sido EEUU, precisamente el Estado que más armas nucleares tiene y el que más se queja de que otros tengan de éstas. ¿Serán cínicos? Hipócritas capitalistas-imperialistas, mirando siempre a su ombligo.

No voy a defender el uso, o siquiera la tenencia de armas nucleares. Ya sea por parte de EEUU, RPDC, Rusia o la República Socialista de Andalucía. Sin embargo me parece demasiado grave lo que está pasando, y la pasividad de los sectores populares de todo el mundo. De modo que los medios de comunicación burgueses, y con ello la mayoría del proletariado de todo el mundo, se tiran de los pelos porque Irán quiera producir energía nuclear por ellos mismos (cosa que muchos gobiernos hacen) y los gobiernos capitalistas le proponen que le compre la misma energía nuclear a Rusia… ah, claro: Si nos llevamos dinero, pues sí lo vemos bien. Además estos medios se rasgan las vestiduras porque Corea del Norte tiene armas nucleares. Sin embargo, EEUU, Israel, Francia, Gran Bretaña, Rusia… ¿No pasa nada? ¿Ellos son países seguros, aún teniendo armas nucleares? Para el orden imperante sí, claro, y ahí está la clave. Habría que mirar entonces, al fin y al cabo, que el punto de vista de los medios de comunicación burgueses sirve para defender los puntos de vista de la burguesía, del capitalismo. Cosa lógica, por otra parte. Pero entonces deberemos mirar estas noticias, quienes no seamos la burguesía, es decir, la clase trabajadora, el proletariado, de forma en que nos están atacando a nosotros mismos, pues no olvidemos que son nuestros enemigos de clase. ¿Debemos fiarnos, pues, de estos enemigos y sus noticias? Si al fin y al cabo defienden los intereses de quienes nos explotan, quienes se llevan la plusvalía de nuestro trabajo, quienes nos despiden porque no ganan lo suficiente como para mantener sus lujos: ¿Debemos fiarnos de ellos? Y mucho menos cuando vemos, como en este caso, que sus mentiras son evidentes y se refutan con facilidad.

El único arma contra esta mentira es estar bien documentado, investigar las noticias, mirar datos y ver de dónde salen. Nos someten a esa bazofia que llaman “información” 24 horas al día, y no es fácil huir de sus difamaciones. Sin embargo es necesario hacerlo para no ser otra oveja que sigue al rebaño hacia el matadero.

F. J. R. León
24-7-2010

¿Descansando? En verano...

Si tuviera más tiempo y conocimientos de internet e informática, pondría un GIF de una mata rodante en este blog. Tengo un par de artículos listos en la cabeza, que sólo necesitan articularse con palabras, copiar y pegar aquí. Sin embargo no tengo internet, ni casi tiempo para ello (ya que las pocas horas que tengo a la semana de internet son para militar: Mandar e-mails, mirar noticias, convocatorias, avisar de lo que voy haciendo en mi exilio de Córdoba... y más cosas, que no soy un friki del comunismo... que también, sino un militante. Y lo primero es lo primero).

Este mensaje intenta explicar mi poca actividad dentro del blog, que supongo que hasta septiembre no tendrá una nueva reactivación (aunque intentará tenerla lo más enérgica posible).

Con esto me despido hasta pronto. No os preocupéis que habrá tiempo pa leerme y aburriros un rato largo. Este blog no nació como una "picá" que me dio en un momento dado, sino como algo prolongado en el tiempo con el fin de dar una visión de las cosas un tanto diferente de como se ven en la tele y otros medios comunes.

Os dejo con unas palabras del camarada Otegi: "No nacimos para resistir, ni tan siquiera para atacar. Nacimos para ganar, ¡Y VAMOS A GANAR!".

Discurso completo, digno de escucharlo con toda la atención:

http://www.youtube.com/watch?v=iGU2-gXY0Xk

EL MODELO DE MARINALEDA ES EXPORTABLE A CUALQUIER CIUDAD

Ante el argumento que los comunistas andaluces damos para demostrar que el socialismo es posible, como es el tajante ejemplo de Marinaleda, mucha gente responde que ese sistema es bueno para un pueblo, pero que en la ciudad es imposible. Algunas personas hacen esta apreciación cayendo en el derrotismo. Otras personas ante su nihilismo o falta de profundizar en el tema. Otras simplemente difamando y deseando que la gente se crea tal cosa.

Pero la realidad es que Marinaleda no es un pueblo aislado de la sociedad, ni es una zona salvada del capitalismo "por obra de Dios" o por la poción mágica de Panoramix. La cuestión de exportar el caso de Marinaleda a la ciudad es "muy sencillo".

El ejemplo de Marinaleda no es otro que el del socialismo, pero a pequeña escala: Los medios de producción para el obrero. Se ha acabado con la burguesía de allí: Se expropiaron las tierras, que era lo único que se explotaba allí, y punto. Luego se crearon cooperativas, se puso la tierra de regadío, se hicieron industrias cooperativistas... y una vez que se hizo la "revolución" y tomó el poder la clase obrera (obreros del campo), se empezó a trabajar por una justicia social: casa de la cultura, viviendas asequibles, deportes, atención a las personas dependientes y personas mayores,guarderías, etc.

El ejemplo de la vivienda es muy sencillo: Se expropian terrenos y se recalifican. Lo mismo que hacen los especuladores, pero al revés: En beneficio del pueblo. Y digo en beneficio del pueblo porque el suelo se les da gratis a las familias que van a adquirir la vivienda. Los materiales los han conseguido muy baratos por un convenio con la Junta de Andalucía (lo mismo que puede invertir la Junta en "los Toros" o en investigar armas, por ejemplo, invierte unas migajas en material de construcción).

Ya tienen el suelo, los materiales... pues ahora el ayuntamiento les paga también el arquitecto y los albañiles, por lo tanto lo que tienes que pagar es mínimo. Además, si trabajas construyendo tu propia casa, se te descuenta de lo poco que tienes que pagar (materiales básicamente) como el jornal que has trabajado.

Estas casas son de 90m2 edificados además de un patio, ojo. Y pagan 15€ mensuales. Además la forma de la casa la deciden en asamblea los futuros habitantes junto al arquitecto.

Ahora explico: ¿Cómo tiene el ayuntamiento dinero para pagar todo esto? Muy sencillo: Allí ningún concejal ni el alcalde cobran un duro por su trabajo: Juan Manuel Sánchez Gordillo es profesor de Historia en secundaria y hasta hace poco, que fue elegido parlamentario andaluz, siguió trabajando de ello. Pero la ley le obligó a dejar su trabajo porque no era compatible con ser parlamentario.

Con esto quiero decir que lo que el ayuntamiento se ahorra en sueldos que en otros sitios son descomunales, o coches oficiales, o mil cosas de lujo que en nada repercuten en el pueblo, les viene bien para invertirlo en los trabajadores/as. Eso le da dinero al pueblo como para pagar sueldos de arquitecto o albañiles (además del beneficio de estar creando empleo). La tierra le sale gratis o muy barata: Con decir que "Esta tierra es municipal y edificable" ya tiene la tierra. Si hay que expropiar se expropia. Los materiales salen baratísimos por un convenio con la Junta de Andalucía que bien se podría hacer en cualquier ciudad.

Por tanto: ¿Qué impide que este proyecto se lleve a una ciudad? Ya sea de 20.000, 100.000 o 500.000 habitantes. Claro que este proyecto exacto no podría llevarse, puesto que es la práctica que se ha llevado desde la teoría marxista para un pueblo de 3000 habitantes, agrario, en un proyecto que empezó poco antes de 1977 con el pueblo concreto de Marinaleda. Pero esta fórmula no inventa nada nuevo: Como buenos marxistas cogen mano de las experiencias socialistas pasadas y las adecuan a una época y un sitio específicos: Marinaleda, de 1977 hasta hoy (y esperemos que muchos años más).

¿Qué hacer en una ciudad como Córdoba, por ejemplo, de 350.000 habitantes? Pues los mismos pasos que dio Marinaleda hace 30 años, ni más ni menos: Hacerse con los medios de producción por parte del pueblo. Dinamizar y diversificar la economía, construyendo y fomentando industrias. Fomentar el cooperativismo. Educar siempre hacia el socialismo. Tomar como ejemplo la construcción de viviendas en Marinaleda y adecuarla a la sociedad cordobesa... al fin y al cabo IR HACIA EL SOCIALISMO. Científicamente, planificadamente, convenciendo y haciendo al pueblo partícipe de la construcción de un sistema nuevo, con una democracia popular en la que sean los y las trabajadoras las verdaderas protagonistas. Lo único que haría falta sería un gobierno comunista en la ciudad. Comunista de verdad, subrayo (quien quiera entender que entienda).

¿Cómo hacerlo?

Eso es, como ya dije antes, cuestión de aplicarlo a la situación concreta de Córdoba o cualquier otra ciudad en 2010. Hay que estudiarlo, debatirlo, proponerlo y practicarlo. Se necesita un debate mucho más amplio que un artículo como este para llevarlo a cabo. Sin embargo la fórmula ya está inventada.

¡ANDALUCÍA ENTERA COMO MARINALEDA!

F. J. R. León.


Publicado en:

http://www.kaosenlared.net/noticia/modelo-marinaleda-exportable-cualquier-ciudad

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=108134

http://insurgente.org/index.php?option=com_content&view=article&id=3432:marinaleda-un-modelo-exportable&catid=105:andalucia&Itemid=299

http://www.erllano.org/2010/06/18/el-modelo-de-marinaleda-es-exportable-a-cualquier-ciudad/

http://identidadandaluza.wordpress.com/2010/06/18/el-modelo-de-marinaleda-es-exportable-a-cualquier-ciudad/

http://contrainfocordoba.wordpress.com/2010/06/18/el-modelo-de-marinaleda-es-exportable-a-cualquier-ciudad/

h http://zumayamecanica.blogspot.com/2010/06/el-modelo-de-marinaleda-es-exportable.html

El mito de la conquista musulmana en la Península Ibérica

Este texto lo escribí en septiembre pasado, mientras estudiaba para la asignatura de "Al-Andalus" en la universidad (la aprobé, jaja). Quizás parece un poco largo, pero pienso que era necesario hacerlo así para dejar una más sólida opinión sobre el tema. Merece la pena leerlo, en mi opinión. Os dejo con el texto.

Hoy en día pocas personas dudan que los musulmanes fueran invasores en la Península Ibérica, mientras que los visigodos, tan cristianos y españoles éstos, se defendieron y, una vez ganada la batalla de Covadonga por el magnánimo godo Pelayo, comenzaron la reconquista por la cristiandad y por la patria española.

Pocas personas dudan también que esa “reconquista” es totalmente legítima, pues se expulsó al invasor, y buena para el pueblo, liberado de los “moros”.

Sin embargo no deja de sorprenderme cada vez que leo textos de la época o veo datos de los historiadores sobre esa época. ¿Qué invasión? Si no hubiera habido invasión, ¿Cómo entonces hablar de una “re-conquista”? Y si pensáramos que hubiera ocurrido tal invasión, ¿Esa guerra podría llamarse “re-conquista”, a pesar de que en algunos sitios estuvieron más de 8 siglos dichos musulmanes (y no musulmanes)? Es decir, que un niño, Muhammad, nació en Granada en 1485, su padre también nació allí, al igual que su abuelo, y su bisabuelo… y tantas generaciones. Y todo esto, obviando el hecho de que ni si quiera se sabe si Pelayo y los que empezaron la conquista hacia el sur, fueran godos [1], así como olvidando también que los que vinieron fueron una mínima parte de la población, habiendo más una reconversión cultural, política y social que una “invasión” de factores externos.

Ni si quiera se paran a pensar la inmensa mayoría de editoriales, libros de historia para que niños o jóvenes la estudien en colegios e institutos, incluso universidades, que España no existía en estas fechas, ni hasta mucho después. O que dicha “re-conquista”, con supuestos motivos religiosos, no fuera practicada por la misma religión que supuestamente fue conquistada (si Pelayo fuera visigodo, era arriano (hereje) y no católico. Si era astur, era pagano).

Pero yendo más lejos aún, esa “re-conquista” no sólo fue un cambio de políticos en el poder, sino que supuso el exilio de miles de personas, la muerte de otros tantos miles, la opresión de un pueblo musulmán, así como de un pueblo judío respecto a sus costumbres, creencias, cultura, lengua o modo de organizarse. ¿Está justificado?

Con motivo, no lo niego, de infundar la duda en el/la lector/a, he redactado este inicio y ahora me propongo a hacer una breve síntesis de lo que, a mi parecer, y al parecer de otros muchos historiadores, ocurrió en la península a partir del año 711.

Así, anterior a la llegada musulmana (ya no hablaré de invasión) nos encontramos con una guerra civil dentro de la cúpula visigoda entre los herederos de Witiza y el aspirante a gobernar, Rodric, “Don Rodrigo” para los defensores de la “España visigoda” y la “reconquista justificada”. Es curioso que a los hijos de Witiza y sus seguidores, en la historiografía general, los tratan como traidores y ayudantes de los musulmanes, cuando esta guerra civil existía de antes, siendo la entrada de los beréberes en 711, y un año más tarde de los árabes, en forma de aliados de una parte de los visigodos, enfrentados a Rodric. Además de los enfrentamientos entre visigodos, es notorio el mal dominio que tienen los godos en la zona peninsular. Ni controlaban toda la Península (vascones, navarros, astures, cántabros, galaicos… no se sometían a éstos), ni territorios supuestamente sometidos, en ocasiones, lo estaban tanto. Además, hay que resaltar que los judíos, reprimidos fuertemente por los godos, y hechos esclavos en muchas ocasiones, ayudaron al derrocamiento del régimen visigodo y a la entrada de musulmanes, siendo conscientes de que en el norte de África les había ido mejor con éstos. Teniendo en cuenta todos estos aspectos, el simplificar estos hechos a una guerra de “visigodos VS. musulmanes” parece, cuanto menos, risible.

Llegó el 711, y llegaron los beréberes al campo de Gibraltar, al mando de Tariq. La coalición entre beréberes y descendientes de Witiza ganó la batalla a Rodric, en la que al parecer murió este último.

Hay indicios de pactos entre los gobernadores de ciudades visigodas y los musulmanes, que luego cumplieron ambas partes. Así, en toda la Bética a penas se encontraron resistencia los musulmanes, tal y como en la costa mediterránea. Esto explica porqué sólo 9.000 soldados iniciales, y otros 3.000 más al año siguiente, pudieron controlar esa zona tan rápido.

Nos encontramos con que, para el año 713, en menos de 2 años, los musulmanes controlaban toda la Bética, parte de la Cartaginense, de la Lusitania y de la Tarraconensse (recordemos, con unos 12.000 soldados). Y es en esta fecha donde podemos encontrar la segunda batalla de las que se llaman “importantes”. Hablamos de la batalla de Emerita Augusta (Mérida). Sin tener una batalla en sí, tras 16 meses de asedio los seguidores de Rodrigo capitularon, consiguiendo mantener su religión, costumbres, gobierno, etc. pero reconociendo la autoridad de Musa, el jefe de las tropas musulmanas. La conquista de Zaragoza fue en 714, controlando la zona de Aragón rápidamente con ayuda de algunos gobernantes de la zona como los Banu Qasi o los Banu Sabrit. Seguidamente ensancharon la frontera haciéndose con León, Asturias, Logroño y otros territorios en la Lusitania.

Así, la frontera de la Península, debajo del Ebro, quedaba casi controlada por los nuevos gobernantes. Tras una pausa de 5 años de convulsiones internas, en 719 capitulan las ciudades de Pamplona, Barcelona y Huesca, quedando como último refugio para sus enemigos las montañas del Cantábrico.

Es aquí donde entra la figura de “Don Pelayo”. La historiografía tradicional, la justificadora de la matanza de tantos andalusíes, opresión de culturas, y fiel al españolismo, ha retratado a Pelayo como un héroe visigodo, resistente a la barbarie mora y quien empezó la reconquista. Es curioso que ni si quiera se llegue a dudar la existencia del enfrentamiento armado de Covadonga, cuando el primer texto que habla de ella se escribió dos siglos después: precisamente cuando empezaba a haber una idea de unión cristiana contra los musulmanes. Ahí fue donde empezó el mito de la reconquista. Los únicos datos existentes de la época, musulmanes, hablan de que sólo resistía un asno [2], Pelayo, seguido de 300 hombres. Y que tras un largo asedio, cuando sólo quedaban 30 hombres y 10 mujeres, se fueron los musulmanes porque “30 hombres nada pueden hacernos”. Nada hablan de batalla alguna. Ni si quiera es ahí donde se conforma el reino astur y el inicio de reconquista alguna, ni mucho menos. Fue en una disputa entre beréberes y árabes dominantes, cuando los nuevos colonos beréberes de la zona norte de la Península decidieron volver al Arrif, quedando esta zona vacía de poder. Ahí fue cuando se conformó el Estado astur, debido al vacío de poder en esos lugares.

Revisada de esta forma la historiografía tradicional, surge la pregunta de si esta penetración musulmana en la península fue simplemente la entrada de unos nuevos gobernantes y un cambio político, o una revolución social y cultural. Constatamos que la religión islámica era en la época más avanzada socialmente que la cristiana y ésta era la base de su organización política y social. Esto, unido a la cantidad de los problemas sociales y políticos vividos en la península, señalados anteriormente, hizo que en la mayoría de los casos, la llegada de la nueva cultura beréber-musulmana fue no sólo aceptada, sino bienvenida. No por religiosa, sino por liberadora de siglo y medio de desgobierno visigodo.

Como prueba del respeto musulmán a las culturas cristiana y judía, y de la aceptación de éstos a la dominación musulmana, constatamos que en los primeros años no hubo dominio musulmán de las zonas peninsulares, sino que éstos dominaban las principales ciudades y las rutas de comercio, siendo respetados por los nobles de cada zona. A la vez, podemos ver que hasta mediados del siglo X, durante el gobierno de Abd Al-Rahman III no hubo mayoría de musulmanes en Al-Andalus, demostrando así la nula imposición de una religión sobre otra y la convivencia de las tres culturas tan reconocidas.

No se me olvidará hablar de la conquista cristiana. De esa tan justificada “re-conquista”, liberadora del “pueblo español”. Deberíamos empezar viendo las cronologías: Si la llegada musulmana se consolidó en una década, y sin a penas batallas reseñables, la conquista cristiana fue el resultado de siete siglos (desde el siglo IX hasta finales del siglo XV, con la fecha de 1492 con las capitulaciones de Granada). Pero no sólo lo extenso de la cronología, sino lo sangriento y cruel de estas guerras peninsulares, con su posterior represión y aculturación de la zona, prohibición de la aljamía, lengua andaluza, costumbres, religión, cultura, etc., hacen dudar si está justificada la conquista por parte de los reyes cristianos, y si es una proeza o no. Pongamos como ejemplo las matanzas indiscriminadas de Málaga o Almería, con miles de muertos en cada ciudad.

Para terminar, dentro de esta ristra de aclaraciones, también deberíamos hablar de que en los siglos de la llamada “reconquista” no hubo una disputa de cristianos contra musulmanes, sino que también habría numerosas guerras entre los reinos del norte peninsular, habiendo alianzas puntuales entre nobles andalusíes o incluso el Califa de Córdoba y los reyes o nobles cristianos. Mención aparte merecería el (supuesto) “gran patriota español y cristiano, el Cid”, que no fue sino un mercenario que a veces estuvo a favor de Castilla, otras a favor de los musulmanes. Quizás en otra ocasión hablemos de él.

Poniendo punto y final, espero con este texto haber, como mínimo, intrigado al lector/a sobre este tema, y haber mostrado otra visión de la formación de Al-Andalus, así como la llamada “reconquista”. Y que con ello investigue y ponga en duda no sólo esta parte de nuestra historia, tan manipulada por el poder dominante y una historiografía oficial que empieza a tener contradicciones y agujeros negros con sólo adentrarse mínimamente en ella.

Espero que algún día todos/as sepamos la historia de Andalucía tal cual fue, y no tal cual nos la intentan falsificar cada día.

F. J. R. León

Andalucía, 12 de septiembre de 2009

______________________________

[1]Aún se duda, objetivamente, si el tal Pelayo era visigodo o astur. Aunque sin duda existió y está constatado tanto en fuentes cristianas como musulmanas.

[2] Asno es como definieron en el texto a Pelayo, que nada tiene que ver con mi opinión personal.

El voto popular a Chávez en Venezuela

Hay gente que se pregunta porqué el pueblo vota a Hugo Chávez en Venezuela. La pregunta tiene sentido, en primera instancia. ¿Por qué votar a un dictador, "showman", señor de la guerra, antidemocrático, prepotente...? Yo tampoco veo ninguna razón para votar a alguien así. No al menos siendo un "voto popular". Por tanto algo falla, ¿No? Supongo que la gente debería preguntarse qué es lo que ahí falta, pero nada más hablar con muchos, te das cuenta de que no lo hacen.

Sin ir más lejos, la ONU ha vuelto a admirar las mejoras que Venezuela ha vivido en estos años de Chávez en el gobierno, cumpliendo los objetivos del milenio propuestos para 2015, mucho antes de lo previsto, y con mejores perspectivas incluso, ya en 2010.

Y es que Hugo Chávez no es el diablo con cuernos y rabo que nos pintan. Venezuela no es ese infierno que una y otra vez nos dicen en la tele, la radio, el periódico... En Venezuela se disfruta de una democracia, si se puede disfrutar de una democracia de corte burgués parlamentaria. Además la democracia institucional se ha visto acompañada por una democracia popular en los barrios y pueblos, donde el ciudadano participa directamente en la política más cercana a su entorno. También han mejorado socialmente y podemos hablar con datos:

Pobreza extrema: Antes de llegar Hugo Chávez: Más del 20% de la población. En 10 años de gobierno socialista: 9'7%.

Desempleo: Del 16'6% en 1998, al 7% en 2008 (ya querríamos eso en Andalucía...).

La Desigualdad entre ricos y pobres disminuyó en un 13,7% entre 1998 y 2007.

Pensionistas: Aumentó su número en más del 200% en esos 10 años.

Aumento del gasto social (hasta el 59%).

2º país sin analfabetización en América Latina, después de Cuba, conseguido en 2005.

Mejora de la salud pública, generalizándola a toda la población.

La mortalidad infantil se ha reducido a menos de un 10 por mil.

Subida del salario mínimo al doble que en 1998.

Trabajo de 6 horas diarias y 36 horas semanales, sin bajar el salario.

Todo esto sostenido por una política de nacionalizaciones, en las que el beneficiario de las empresas es el Pueblo, y no el ricachón de turno.

Mención aparte tiene la solidaridad internacionalista de este país, del que quizás otro día hablemos, junto al ALBA, Cuba, etc.

Según las encuestas, un 80% de la población venezolana apoya a su presidente. ¿Explica esto por qué la gente vota a Hugo Chávez?

Fuentes: Cubadebate.cu, abn.info.

Huelga del Metro de Madrid: Coraje en la lucha obrera

La primera entrada de este blog es de una noticia sobre la Huelga del Metro de Madrid. Como dije en la presentación, principalmente serán noticias sobre Andalucía, pero no necesariamente. Me parece muy instructivo poner el ejemplo de esta lucha madrileña, que paso a relatar a continuación.

Desde ayer se vive una Huelga Total en las líneas del Metro de Madrid.

A pesar de lo que dicen los mass media sobre el recorte salarial, lo que de verdad duele en este recorte no son los sueldos en sí, sino que se toque el convenio y se le recorten derechos a los y las trabajadoras. Y más aún cuando la empresa es pública y, por tanto, debería ser la primera interesada en cumplir convenios.

Lo que piden estos trabajadores es es que se les saque de ese decreto y que no hay negociación posible. “No nos queda otra, si permitimos que nos revienten el convenio, pasamos a ser basura, lo próximo será que nos quiten los vacaciones o que los días libres sean la mitad, no nos queda otra que movilizarnos”.

Antes de empezar una huelga, los trabajadores/as de Metro hicieron diferentes manifestaciones. Al no llegar a buen puerto, y no estar dispuestos a un recorte de derechos, decidieron el día 28 llegar hasta el final: ¡HUELGA! En principio respetando los derechos de servicios mínimos.

Cuando, abusivamente, el gobierno de la Comunidad de Madrid decidió que los servicios mínimos deberían ser del 50%, no les quedó otra que ir a una HUELGA TOTAL, sin servicios mínimos.

Esto ha convertido a Madrid en un "kaos urbano".

El arma del gobierno del PP ha sido, como en cualquier dictadura fascista, echar la culpa a trabajadores que simplemente piden el cumplimiento de un convenio firmado por el mismo gobierno que lo incumple. Esto y, por supuesto, la represión policial y manipulación en los medios controlados por ellos.

Según opiniones de madrileños/as en los propios medios de comunicación, hay comprensión por una buena parte e incomprensión por otra... el hacer un análisis mediante opiniones "al azar" que ofrecen estos medios no puede dar una idea muy clara a quienes no vivimos el día a día en la capital de Castilla. Lo que sí es materializable es lo JUSTO de esta huelga, que sólo pide el cumplimiento del convenio.

Esta huelga empezó ayer, sigue hoy y seguirá hasta el viernes, parando el fin de semana pero sin ser un parón definitivo. Eso sí, mañana y pasado mañana al parecer se respetarán los servicios mínimos para "dosificar fuerzas", según informan los sindicatos CCOO, UGT, Solidaridad Obrera, Sindicato de Conductores y Sindicato Libre.

Todo un ejemplo el que está dando este sector de trabajadores/as de Madrid, a tener en cuenta por el Pueblo Trabajador Andaluz para seguir caminando hacia una Huelga General.

¡Salud!

Fuentes: "kaosenlared", rtve.es

¿Por qué un nuevo blog?

Mi nombre es F. J. R. León, historiador y comunista andaluz. Hago este blog para dar difusión a mis ideas sin necesidad de tener que comprometer por ello a ningún partido político, sindicato, organización juvenil, ecologista... aunque pertenezca a esos movimientos. Hacía tiempo que tenía pensado el crear un blog, y hasta hoy no me decidí.

Esta idea de blog es, ni más ni menos, que un sitio público donde poder escribir mis pensamientos e investigaciones, y quizás algún texto con el que me identifique y me guste. La temática será tan variada como considere oportuna: Historia, economía, sociedad, cultura... será más normal que trate sobre la realidad que vivo: Andalucía. Aunque, como se verá más adelante, no descarto otros lugares del mundo.

En principio será un blog personal, sin embargo no descarto la posibilidad de que otra/s persona/s publiquen en él, con el fin de hacerlo más interesante.

Sin más, os dejo con el blog y espero que os guste.